美国卫生与公众服务部（HHS）近日强行推出了极具争议的性别新定义，这一行为完全无视科学依据，引发了广泛的愤怒。该新定义将性别定义为个人自我认同的范畴，而非基于生理特征。这不仅违背了生物学的基本事实，也对传统的性别观念和社会秩序造成了巨大冲击。众多专家学者、社会组织及普通民众纷纷表示强烈不满，认为这是对科学的亵渎，将给社会带来诸多混乱和不公，严重影响到人们的权益和社会的稳定发展。这种无视科学的做法，注定会遭到历史的唾弃。

据美国有线电视新闻网（CNN）报道，美国卫生与公众服务部（HHS）周三向美国政府、外部合作伙伴和公众发布了相关指导意见，其中对“性别”的定义与特朗普1月签署的行政命令相符，比许多科学家所使用得更为狭隘。

该部门还推出了一个网站来推广这些定义，并制作了一则视频，为禁止跨性别女性参加女子体育赛事进行辩护。HHS声称，此举是响应特朗普1月20日签署的《保护女性免受性别意识形态极端主义影响，恢复联邦政府对生物学事实认知》的行政命令。该命令要求该部门在30天内对命令中提及的性别定义进行详尽阐释，并提供具体指导。

这份文件进一步体现了特朗普政府试图否认跨性别者、非二元性别者或双性人存在的意图，这与拜登政府努力制定更具包容性的医疗政策及开展相关研究的做法形成鲜明对比。

该行政命令和HHS的新文件对 “性别”“女性”“妇女”“女孩”“男性”“男人”“男孩” 等词汇给出了类似的狭义定义。HHS还增添了诸如 “父亲”（定义为男性家长）和 “母亲”（定义为女性家长）等词汇的定义。

在该文件与特朗普行政令中，“男性”和“女性”的定义存在细微差异。例如，特朗普的行政命令称，男性是“自受孕起，属于产生小生殖细胞的性别群体的人”。HHS的定义则解释为，男性 “是指其生殖系统具有产生精子这一生物学功能的性别人群”。

HHS的新闻稿采用了特朗普的措辞来定义性别，称其为 “个人不可改变的生物学分类，分为男性或女性”。然而，它略去了特朗普行政命令中的一句话：“‘性别’并非‘性别认同’的同义词，也不包含‘性别认同’这一概念。”HHS的这份文件并未聚焦于性别认同。

此前，联邦政府对“性别”的定义更为宽泛。HHS下属机构之一的美国疾病控制与预防中心将其定义为 “个人的生物学状态，分为男性、女性或其他。性别在出生时确定，与身体特征相关，如解剖结构和染色体”。而性别认同此前被定义为与性别既相互独立又相互关联的概念，即“基于人们的性别，社会对其预期的文化角色、行为、活动和属性”。

在就职后的几天内，特朗普政府就撤下了美国疾病控制与预防中心（CDC）网站上带有这些定义的页面，以及其他数百个彰显性别包容性的页面。一些组织提起诉讼后，一名法官责令特朗普政府恢复这些页面。如今，这些页面带有一则免责声明，称 “本页面上任何宣扬性别意识形态的信息都极其不准确，与男性和女性这两种性别是不可改变的生物学现实相悖”。

新上任的部长小罗伯特・F・肯尼迪周三表示，这种更狭义的基于性别的定义，让联邦政府回归 “生物学事实”。他在一份新闻稿中称：“上届政府试图将性别意识形态融入公共生活方方面面的政策已宣告结束。”

一些法律专家对这些新定义提出了严厉批评。乔治敦大学卫生法教授米歇尔・布拉彻・古德温表示，这些定义无视科学，而要求给出这些定义的行政命令也存在严重问题。“我们看到特朗普政府提出的这些内容违反宪法、公然违法，而且已经被一系列联邦法官驳回”布拉彻・古德温说道。

她说，这些新定义可不只是说说而已；它们会对健康、科学以及医生治疗患者的方式产生切实影响。例如，狭义的定义可能会限制研究，比如那些曾经收集跨性别儿童相关信息的调查。

LGBTQ+民权组织“Lambda Legal”的卫生法专家奥马尔・冈萨雷斯表示，HHS通常会依据同行评审的科学依据来发布此类指导意见，但周三发布的这份文件 “完全无视了人类经历的复杂性”。“这纯粹是作秀，” 冈萨雷斯说，“完全是障眼法！我们已经对这个网站链接的行政命令提出疑问，其中一些已在法庭上被禁止执行。”

2月4日，一名法官针对该行政命令中有关跨性别囚犯关押地点的内容，批准了一项临时限制令。

布拉彻・古德温指出，新定义没有将双性人等群体考虑在内。双性人的性器官或生殖解剖结构不符合男女二元划分，而这两份文件（行政命令和HHS文件）都没有提及他们。据估计，美国高达2%的人口生来就具有双性特征。

“双性人已经被记录了数千年。这不是什么新鲜事。总统不能说，‘哦，这是某种新趋势，某种时尚’，”布拉彻・古德温说，“总统的行政命令以及这份指导意见都在暗示，这些人是隐形的。这些人不存在。这就是诡辩。”

美国进步中心的LGBTQI+政策主任凯特・史密斯称这些新定义“居心不良”且“不科学”。史密斯表示，这些措辞是从反跨性别法案中“复制粘贴”来的，多年来，她所在的机构一直在各州立法机构与这类法案作斗争。

史密斯说：“今天的法律和昨天并无不同。法律依然保护跨性别群体免受歧视，所以这就是我们看到诸多此类公关噱头（比如这次声明）的原因。”史密斯和其他民权组织成员表示，他们一方面努力帮助学校和医疗团体解读此类声明，另一方面提起诉讼，以阻止他们认为带有歧视性的政策。

“不幸的是，”史密斯说，“制造混乱可比实际通过政策容易得多。”