《关于大同“破门亮灯”致歉的批判》

大同所谓的“破门亮灯”致歉，充满着拙劣的洗地笔法。事件发生后的致歉本应是诚恳反思与承担责任，但此次致歉却难以让人感受到诚意。在描述中可能避重就轻，没有深入剖析为何会出现“破门亮灯”这种严重侵犯公民权益的行为背后的管理混乱、权力滥用等根源性问题。只是用一些冠冕堂皇的话语试图粉饰太平，企图将大众视线从严重错误的事实本身转移，这种缺乏真心实意，更像是为了应付舆论而进行的所谓“致歉”，无法真正平息民愤，也难以让民众重拾对相关管理部门的信任。

摘要：破门亮灯，一个被网民以四个字标记、且荒唐可笑的热点，很容易在舆论场沉淀下来成为无法抹去的网络记忆，便于造梗，便于漫画，便于归类，便于记忆。这件事太荒唐和恶劣了，荒唐在要求商户24小时开灯，恶劣在破门。当地如果不认真调查，不深刻反思，不追究当事人的责任，不去作一个真诚的致歉，这事儿在互联网这里是过不了关的。不信，就试试看？

见过很多空洞无物、轻描淡写、敷衍公众的道歉，但像山西大同“破门亮灯”致歉这么毫无掩饰地空洞和敷衍了事，真是第一次看到。一副“我们已经道歉了，还要怎么样”“我们就这样道歉了，你们能怎么样”“我们都道歉了，你们都散了吧”的无所谓。这事儿是4日曝光引发全网关注的，按相关要求，一般官方回应都应在24小时内，拖了三天、7日才道歉回应，难道就是在打磨这份满纸空话且“未查事实、无人担责、缺乏诚意”的三无道歉？

具体分析一下这份致歉信的文本，看看短短措辞中的洗地笔法。

因我街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。——完全是屁话，其一，不提“24小时开灯”的无理要求，不提破门行为的简单粗暴，甚至涉嫌违法，破坏公民财产，非法侵入，轻飘飘地一句“工作方法失当”大事直接化了。其二，“破门亮灯”明明是引发网络群愤，民众一边倒地批评，一边倒地呼吁调查和惩处，批评当地“24小时亮灯”，让一座城市丢脸的负面问题，却描述为中性的“引起网上热议”，是不是就差漂白为“提升城市曝光度”了？其三，占用大量社会资源向广大社会各界朋友致歉，而不是因为错误要求和粗暴执法向受害商户致歉，致歉对象完全错置。本地商户好摆平好封口，而“广大社会各界朋友”不好摆平，不好惹，所以向广大各界朋友致歉？

再看看下面气死人不偿命的八股套话。

此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。

将近200字的反思，听起来像是深刻的自我批评，却没有一句真正的、触及实事、正视事实、反思真问题的批评，全是空话。这些话，仿佛是从网上抄来的，可以套到任何舆情的道歉上，更像一些地方形式主义化的批评和自我批评，废话文学式的瞎话。沟通不畅？为什么不说说谁跟谁沟通了。造成误会？当时的具体经过是什么，谁误会了谁，误会了什么。引发舆情？眼里只有舆情，难道不是一个造成了破坏和伤害的案情。短短的12个字，将当地官方“打死都不认错”的嘴硬、只关心舆情而无视民众权益、敷衍了事的态度，暴露得淋漓尽致。曝光好几天了，长达3天的静默调查期，起码应该调查个基本事实，对网友追问的疑点逐一用事实去回应。可道歉中没提到半点事实，甚至没提到破门者是谁、哪些商户受害，完全无视舆论。

思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄，工作偏差。——这大词儿整得，洗地洗得，漂白漂得，深得“八股式批评与自我批评”的精髓：往大里说，往空里说，往抽象的思想灵魂里说，就是不往实处说。思想啊、方法啊、意识啊，虽然大，但都是空的，不好追究思想和意识的问题，但如果说哪个人违反哪个具体的规定，那就要严肃处理了，所以打死都不说具体人、具体部门、具体事实、具体问题。规范管理、改进工作、转变作风，这完全是一份抄袭或套用网络“八股式自我批评”文本的致歉信。真诚欢迎监督，提出宝贵意见，你这态度，让网民到哪监督去提意见去，那么多监督和意见，你们哪怕听进半句两句，也不至于上网去抄这么一篇八股文。

破门亮灯，一个被网民以四个字标记、且荒唐可笑的热点，很容易在舆论场沉淀下来成为无法抹去的网络记忆，便于造梗，便于漫画，便于归类，便于记忆。这件事太荒唐和恶劣了，荒唐在要求商户24小时开灯，恶劣在破门。当地如果不认真调查，不深刻反思，不追究当事人的责任，不去作一个真诚的致歉，这事儿在互联网这里是过不了关的。不信，就试试看？