《春节前集采药效“三堂会审”的不一般之处》

春节前集采药效的“三堂会审”引人注目且意义非凡。这一举措不同于常规的药品审查，它像是一场严格的全方位检验。医保局的回复更是成为焦点，其中信息量极大。这不仅反映出对集采药品药效高度重视，更是对民众用药安全和有效性负责的体现。通过多方面的会审，能深入排查集采药品在实际使用中的效果，确保其真正达到预期疗效，这关系到医保资金的合理使用，也关乎百姓能否用到质优价廉且有效的药品，在医药监管方面有着重要的导向意义。

春节临近，就在大家都忙着准备过年的时候，医保局却在1月21日赶往上海，要当面听取关于集采政策和中标药品质量质量的相关意见。

春节前通常是各机关单位准备放假的时候，但最近集采药的质量问题闹得沸沸扬扬，医保局非常重视，召集了一次特别行动，而且不仅自己来了，还叫上了卫生健康、工业信息化、药监三个部门，摆出“三堂会审”的态势，这个动作耐人寻味，而且给上海医保局的交流提纲中信息量很大。

一、为什么要“三堂会审”？

如果把我国的医药体系比作一个大公司的话，大家可能更容易明白为什么要联合行动。医保局就像是公司的“采购部”、药监局像是“质检部”，卫生健康部则像是“生产部”，而参与集采的药企，就是公司的“原料供应商”，集采中标的药品自然就是“原料”了。

医保局作为“采购部”，核心任务就是控制原料的价格。集采的逻辑就是通过大规模统一采购，压低药价。说白点就是怎么用最少的钱，采购到最多的药。集采药招标走流程，价低者中标。

药监局作为“质检部”，主要职能是对药品、医疗器械和化妆品上市前、上市后全链条的监督管理。集采中标药企的生产质量、GMP认证，包括仿制药与原研药一致性评价，这都是药监局的工作范围。集采招标的仿制药品，必须通过仿制药的一致性评价，也就是证明仿制药跟进口原研药具有等效性。

而卫生健康部门作为“生产部”，就是广大一线的医院和医生们，是日常使用集采药的部门，他们每天跟患者接触，集采药品在使用过程中遇到的问题、具体药效如何，他们的体会最直接。这次部分集采药的质量问题，能够迅速引起医保局的高度重视，就是因为上海的一线医生站了出来，而且他们的身份特殊，是上海政协委员，20多位委员发起了议案：关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物。

集采药招投标是医保局主导的，药价是大幅降了，但患者和医生都反映质量不如原来的好，矛头的焦点自然指向了医保局。但医保局尴尬之处在于，他们是负责集采药招投标，但中标药品的质量管控、仿制药的一致性评价都归药监局管理。

医保局、药监局、卫生健康，属于平级部门，谁也管不着谁，但在集采药的采购和使用上，三个部门又是一条线上的，牵一发就动全身，这就是为什么医保局要拉上这几个兄弟部门，在春节前赶赴上海听取意见，来一次“三堂会审”的原因。

二、医保局：没有“一刀切”全部使用集采药的规定

医保局在给上海医保局的回复中，有一句话很关键：医保局没有“一刀切”的规定和不允许使用“进口原研药”。集采药的采购量只占医疗机构报量的60%到80%，剩下的20%到40%，医院可以自主选择采购品牌。这段话看似平淡，但其实是在回应一个大家普遍担心的问题：进口原研药会不会因为集采政策逐步退出中国市场？

这种担心并不是空穴来风。以2024年12月的第十次国家药品集采为例，这场竞标堪称“价格血战”，创下了多个“历史之最”：采购规模最小、竞争最激烈、流标率最高、降价幅度最大。平均降幅超过70%，部分药品价格甚至直接“腰斩”90%以上。比如，硫酸特布他林注射液从165元一支降到0.89元一支，阿司匹林肠溶片更是低至每片3分钱，一个月用量才1块钱。这种价格，中标药企自己都觉得“肉疼”。

从这次集采的结果来看，不少原研药企直接选择了“退赛”。比如默沙东，手握5个品种的报价资格，却直接放弃了3个，剩下的两个品种报价高得离谱，明显是“陪跑”心态。原研药企的退出，一方面是因为研发成本高，无法像仿制药企那样大幅降价；另一方面，也反映出他们对低价竞争的抵触——毕竟，药品质量不是靠压低成本就能解决的。

但问题在于，如果价格是集采药中标的最主要标准，那进口原研药可能就真的没有任何优势了。长此以往，进口原研药企可能会逐步退出中国市场。而大家担心的也正是这一点：以后三甲医院就算想用进口原研药，也没得选了，只能用集采药。 哪怕是患者愿意自费掏腰包，也可能没有原研药可用。这样一来，患者失去了选择权，整个医药行业的创新动力也会受到打击。

所以医保局的回复，显然是要缓解大家的这种担忧。但关键还得看实际操作中，医院和有需求的患者能不能真正用上原研药。毕竟，药品的终极目标不是低价，而是治病救人。如果集采药的质量和疗效无法跟进口原研药一致，那再低的价格也失去了意义。

三、集采药效好不好，得拿数据说话，不能靠感觉

医保局的回复里，有一段话耐人寻味：“重点收集有临床数据支撑、有统计学差异的质量和药效问题线索。”

大家反馈说集采药效不好，到底是真有问题，还是大家的心理作用？毕竟，咱们老百姓总有一种根深蒂固的观念——“便宜没好货”。可问题是，便宜真的就不能有好药吗？有没有可能，以前的进口药利润太高了，现在集采把价格打下来，大家反而觉得“便宜的药肯定不行”？

这次医保局拉上兄弟部门一起奔赴上海，目的很明确：要听一线医生的真实反馈，但光听不行，你们得有临床数据支撑自己的说法。不能只是大家嘴上说“泻药不泻、麻醉不睡、血压不降”，还得拿出实实在在的临床数据，而且这些数据必须经得起统计学检验，临床数据量不够也不行。一句话：集采药效果好或者不好，不能跟着感觉走。

最后，“调研的结果会汇总成一个问题线索清单，正式移交给药品质量监督管理部门”。这意味着问题的根源可能不仅仅是集采药的价格太低，还涉及到药品的生产和质量监管环节。

这次“三堂会审”行动，不仅是为了回应舆论，更是为了找到问题的真正症结。毕竟，如果部分集采药品真的有质量问题，集采价格只是一方面的原因，药品质量监管方面更要加强起来。

四、写在最后

这次“三堂会审”虽然是个临时举措，但它传递了一个非常积极的信号：相关部门已经充分意识到集采药效问题的重要性。很多时候，我们太重视价格，却忽略了质量和监管，但现在“亡羊补牢、犹未为晚”。

“三堂会审”是一个好的开始，集采药的质量问题如果真有问题，也可能不仅仅局限于上海一个地方，而是在全国范围内都有影响。这次上海的经验，或许可以成为全国推广的范本。

我们也相信，通过医保局和相关部门的坚持不懈，深挖数据，集采药的未来一定会更光明，因为这是人命关天的大事。