同样面临低利率环境，为何日本与欧美固收基金发展大相径庭？
文｜明明 章立聪 史雨洁 杨宏宇 中信证券研究
尽管面临着相似的低利率挑战，日本与欧美的固收基金市场却呈现出截然不同的发展轨迹：日本的固收基金除了MRF以外，规模近乎“清零”，但欧美固收基金虽然增长放缓，但并未有明显缩减。通过对二者路径分化原因的探析，我们发现除了配置策略以外，经济背景、投资环境、居民资产配置习惯、金融市场结构等都会产生重要影响。
▍日本固收基金近乎“清零”。
随着房地产及股市泡沫破灭，日本经济从1990年开始走向“失去的30年”，政策利率持续下调，日本国债利率在零利率环境下缓慢下行。日本长债基金、中期国债基金、货币管理基金（MMF）以及国内外债券基金规模和占比自2002年起不断缩减，即便基金业积极通过出海以及拉长久期来对抗国内低利率，也难以扭转固收基金规模与占比持续下滑的趋势。
▍欧美固收基金展现韧性。
受房地产次贷危机和金融危机的冲击，美国和欧元区经济都陷入衰退并曾进入低利率时期。欧美固收型基金规模和占比随着利率进入极低水平后增长近乎停滞，但规模并未有明显下滑。策略上，欧美固收基金通过多元化配置、信用下沉等方式挖掘收益，高收益、跨行业、全球配置型产品比重提升。此外，在利率转向低位波动后则开始选择增配提供更高票息收益的信用债券。
▍为何日本与欧美固收基金发展路径分化：
其一，“低利率环境”背后的经济背景不同：日本难以走出“失去的三十年”，但美国在金融危机后经济修复较快；
其二，投资环境不同：日本信用债市场萎缩，债券市场交易活跃度不高。对比之下，欧美的高收益债市场发达，为基金管理人提供了多元的资产选择；
其三，居民配置习惯于风险偏好不同：日本居民金融资产配置的风险偏好极低，储蓄率明显高于欧美，且日本家庭金融资产中保险、养老金和标准化保障的占比也很高，挤占了同样作为低风险资产的债基的发展空间；
其四，事件驱动不同：2001年安然公司债券违约，日本理财产品的刚兑属性被打破，导致大量资金流出固收类基金。
▍总结与启发：