瑞典是位于北欧地区的欧洲国家，其以人口和国土面积来看，只能算一个中等国家。然而就是这样一个国家，在近代史上，却曾经称霸波罗的海，甚至与神罗帝国和俄罗斯这样的欧洲强权进行过多次战争，且互有胜负。虽然说以国家体量而言，瑞典远不能与神罗和俄罗斯相比，但却是两者在近代史上面临的强敌之一。

那瑞典为什么可以以区区小国，对抗如此强大的帝国呢？很明显瑞典是有过人之处的，就君主专制时代而言，君主的能力对一个国家的发展至关重要。而瑞典恰恰又是连续出现多位强大的君主，如卡尔十二世与古斯塔夫二世。强悍的君主对国家发展助益极大，瑞典有英明的君主就可以抵消国力上的不足。

不过国力太差的话，就算君主再英明，也不可能取得胜利。所以说瑞典还有一个杀手锏，那就是欧洲最大的铜矿位于瑞典。也许有人不理解有个铜矿对于国力有多大提升，这么说吧，近代战争中，无论是大炮还是滑膛枪或者风帆船，都离不开铜这一元素。铜在当时军事物资中的地位，就相当于今天的芯片。

因此瑞典的铜矿满足自己的同时，也可以用于出口为自己带来经济上的收益。而铜的价格也因为近代的战争不断，而一度水涨船高，这着实让瑞典受益匪浅。有钱，有英明的君主，那剩下一点，就是有强大的军队，只要具备了这三点，那一个国家就有了称霸的基本条件。

很显然，瑞典同时具备这三点优势，瑞典是欧洲少数不多超前完成军事体制改革的国家。其军事制度改革所带来的作战效率，恐怕也就只有普鲁士的铁军能与其相提并论。那既然瑞典具备了称霸的三个条件，为什么还会在大北方战争中惨败给俄罗斯呢？

说起来这个问题相当有趣，因为与其说瑞典是被俄罗斯打败，还不如说瑞典是被俄罗斯拖死。进攻俄罗斯成功的可能性基本为零，因为俄罗斯的战略纵深决定没有任何一个国家可以轻易击败俄罗斯。哪怕是整个西欧联手，在如此严酷的条件下，要维持长时间的高额军费开支，也是不可能的事情。

瑞典不清楚这个道理吗？当然清楚，可俄罗斯一直骚扰着瑞典边境，虽然说瑞典每次都能成功将俄罗斯军队赶走。但长此以往下去，受到俄罗斯的牵制，瑞典的发展也会受限。所以一劳永逸解决俄罗斯问题，是瑞典早晚要采取的手段。这就正中俄罗斯的下怀了，就像当年的拿破仑一样，你来吧，来我就拖死你。

瑞典去了，结果被俄罗斯打得大败而归，国力消耗殆尽，如同1812年征俄失败的拿破仑一般。连锁反应，国力的此消彼长，最后导致瑞典在大北方战争中败于俄罗斯之手。

各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。