文|半糖可乐

现在有些新闻，总让人产生一种手伸不进屏幕里的无力感。

8月26日，在长沙一家餐厅，来自福建的女孩小熊称被4岁的小男孩摸了屁股，她当即喝止男孩，让对方站住不要跑，但男孩依旧四处跑动，小熊便上前将其抓住。

小男孩被抓住后当场哭泣，其家长赶到现场后，小熊要求他们书面道歉、承诺会管教好孩子。小男孩的父母表示，孩子只是跑步过程中不慎触碰，并不是故意要摸她屁股。事发后，有关部门介入并调解三次，截至目前双方仍未达成和解。目前小熊准备走诉讼流程。

视频曝光后，网友几乎一边倒地站在男孩一家这边。从视频来看，这个小男孩当时一只手拿着玩具在餐厅里奔跑，路过小熊时，另一只手无意识地碰到了她的臀部。

臀部是人的隐私部位，在公共场合被陌生人碰到了，第一时间确实会心里不舒服。但在法律上，触碰这个动作是否构成猥亵或性骚扰，通常需要满足几个条件：首先是行为人主观上要有“刺激或满足性欲”的动机，行为必须“明确指向特定受害人”，侵害部位通常具有强烈的性象征意义，比如臀部或女性胸部。

新闻中，涉事小男孩才4岁，连性别意识都还没有，非要说他在餐厅奔跑时触碰他人是有意为之，还带着某种性企图，实在是离谱。

正因如此，很多人才会反感小熊的不依不饶。有网友说，哪怕她指责对方在公共场所乱跑乱跳，自己都能站她；指控4岁小男孩摸她屁股，就显得过于上纲上线了。

从视频来看，小熊当时喝止孩子，拽住他衣领不让他走，大庭广众之下说他“摸臀”，显然吓着了孩子。男孩父母透露，孩子当时一直挣扎，女孩又紧紧抓住他不放，导致男孩的脖子上留下了一道明显的红印。比起被触碰的那一下，小熊不容分说的冷酷“维权”，给小男孩带来的伤害要严重多了。

而比起小熊指控4岁孩子“摸臀”，更让网友感到费解的，是“有关部门介入并调解三次”。

根据相关规定，治安调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。

起初警方介入调解，是职责所在。但权利有边界，调解也有底线。此事的是非曲直一目了然，有监控视频为证，小熊若坚持认为小男孩的触碰是带有性企图的“摸臀”，要求男孩一家在此基础上做出书面道歉，就没啥进一步调解的必要。

面对过分的诉求，有关部门若无原则地反复斡旋，那不是化解矛盾，而是在纵容过度维权，浪费公共资源，本质上也是一种和稀泥。

不排除相关部门坚持调解，是想尽快平息纠纷，以免事情闹大。这几年，公共场所发生过多起类似纠纷，基层部门处理不善，很容易引发比较大的舆情。尤其面对一些维权意识非常强烈的年轻女性，一些基层部门格外谨慎，也可以理解。但是过往案例也足以说明，公众在评判这类纠纷时，不会脱离常识和最根本的是非原则。

当个人维权行为与事件性质严重不匹配时，即使当事人声量大、善于利用社交媒体维权，人们心里的那杆秤也不会轻易倾斜。基层部门实在没必要风声鹤唳，无论当事人是谁，秉公执法、依法处理，才是化解矛盾、赢得公信力的最优解。