1814年4月，当第六次反法同盟的联军攻入巴黎时，拿破仑大势已去。

面对曾让整个欧洲颤抖的征服者，反法同盟有的建议将拿破仑送上断头台，有的阻止了那一荒唐行为。

最后根据《枫丹白露条约》，拿破仑被流放到地中海的厄尔巴岛，甚至还保留着“皇帝”称号。

一年后，拿破仑又奇迹般地重返法国，建立了“百日王朝”。

第二次战败，滑铁卢后，面对狡诈而勇武的拿破仑，同盟军仍没有将其杀害，而是流放到了更为偏远的南大西洋“圣赫勒拿岛”。

两次战败，两次流放，反法同盟为何始终未对拿破仑处以极刑？这背后到底有着怎样的故事呢？

第一次流放：1814年的妥协与威慑

1814年莱比锡战役后，拿破仑虽已穷途末路，却远未到任人宰割的地步。

虽然联军一路高歌猛进直抵巴黎，但拿破仑本人仍在巴黎东南70公里的枫丹白露，身边尚有十几万忠诚的军队。

反法同盟深知，若此时处决拿破仑，极有可能激起法国军民的拼死抵抗，导致战争延长，血流成河。

更重要的是，拿破仑是经由教皇加冕的法兰西皇帝。

擅自处死一位“君权神授”的君主，或将动摇欧洲君主制的神圣，甚至为各国自身统治埋下隐患。

在此背景下，最务实的做法只有一个，那就是“流放”。

根据1814年4月11日签署的《枫丹白露条约》，拿破仑被流放到“厄尔巴岛”，每年享有200万法郎津贴，可带400名士兵，在岛上还能继续保有“皇帝”的头衔。

那一安排，可以说既给了拿破仑体面的退场，又可以实时监控，可谓一举多得。

然而，反法同盟还是低估了拿破仑。

只因厄尔巴岛距离意大利海岸太近，仅约10英里，在岛上拿破仑密切关注着法国局势。

当得知复辟的波旁王朝路易十八不得人心时，他于1815年2月26日率领约400名士兵逃离厄尔巴岛，登陆法国。

原本拿破仑在法国的威望极高，士兵们见到拿破仑后纷纷倒戈。

3月20日，拿破仑重返巴黎，未发一枪便重掌政权，史称“百日王朝”。

第二次流放：滑铁卢后的最终抉择

1815年6月18日，滑铁卢战役粉碎了拿破仑最后的希望。

战败后，拿破仑返回巴黎，议会要求他退位。

据记载，当时拿破仑曾霸气宣称：

“如果我愿意的话，一个小时之内，反叛的议会就会被解散……

我只需说一句话，所有反对我的议员都将被杀掉。但是仅仅为了我一个人，这个代价未免太昂贵了。血不应该在巴黎流淌。”

最终，拿破仑选择向英国投降，登上英国军舰“贝勒罗丰号”，希望英国能送他去美洲，或至少让他在英国度过余生。

后经过多日讨论，英国决定将其流放到南大西洋的“圣赫勒拿岛”。

这一次，反法同盟吸取了厄尔巴岛的教训。

圣赫勒拿岛位于南大西洋，距离最近的陆地超过1200英里，是世界上最偏远的有人居住岛屿之一。

拿破仑于1815年10月抵达该岛，在阴冷潮湿的朗伍德庄园度过了余生。

并在英军总督赫德森·洛的严密监视下，彻底断绝了与外界的联系。

1821年5月5日，拿破仑在圣赫勒拿岛去世，享年51岁。官方记载的死因是胃癌，但关于他是否被毒杀的争论至今未休。

1840年，拿破仑的遗体被迎回巴黎，隆重安葬于荣军院。

反法同盟不杀拿破仑的深层原因

通过以上论述，我们大致可以得见，当时盟军不杀拿破仑的原因，既有教皇的加冕，也有拿破仑在法国的影响力，还有欧洲皇室在为自己留后路的计划。

但究其根本，其背后还有四大深层原因，分别是：

1、英国的“大陆均势”战略

当时英国作为反法同盟的核心成员，始终奉行“大陆均势”原则，即绝不允许欧洲大陆出现任何一个足以称霸的强权。

1814年波旁王朝复辟后，路易十八的统治根基脆弱。

若拿破仑被杀，法国可能爆发新一轮革命，甚至催生新的“拿破仑式人物”。

英国通过控制拿破仑的流放地，既能向路易十八施压，防止其倒向俄国或普鲁士，又能避免法国彻底倒向任何一方，从而维护欧洲大陆的权力平衡。

2、反法同盟的内部分歧

说到“反法同盟”，其实和战国时期六国伐秦一样，说是伐秦，其实各怀鬼胎，向来不是铁板一块。

英国、奥地利等国主张流放拿破仑；而普鲁士、俄国等国则倾向于处决。

1815年滑铁卢战役后，普鲁士元帅“布吕歇尔”曾威胁法国新政府：“必须交出拿破仑，无论死活。”

但遭到威灵顿强烈反对，其认为处决拿破仑不符合英国利益。

最终，支持流放的国家占多数，联军最后决定将拿破仑囚禁于圣赫勒拿岛。

那种分歧的背后，其实是各国对战后利益的精密算计：

英国希望维持均势；奥地利担心处决拿破仑会激怒法国，影响其对意大利的统治；普鲁士和俄国则更关注如何瓜分势力范围。

3、避免制造“烈士”

反法同盟虽然取得了胜利，但是他们深知，拿破仑在法国人民心中拥有崇高威望。

若处决这样一位“伟大”的人物，极有可能将他神化为“革命烈士”，激起法国乃至全欧洲的反抗浪潮，使本已疲惫的欧洲再度陷入战火。

那样的话，还不如将其流放，用小刀割肉的方式，逐渐消磨其政治影响力，还能赢得比较好的大英贵族威望。

4、国际法与君主的神圣性

18世纪前，欧洲战败君主被处决的案例并不少见，如英国查理一世、法国路易十六都命丧断头台。

但到了19世纪初，随着民族国家意识的觉醒和国际法的萌芽，处决战败君主逐渐被视为“野蛮行为”。

另一方面，各国王室深知，若开了这个头，自己战败时也可能面临同样命运。

由此，还不如借助“君权神授”的观念给拿破仑一个相对体面的下场，也给自己留有余地。

读者们，关于“拿破仑不被处决只被流放的解读”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~