上海法院为何对“男子被流浪猫绊倒索赔案件”提起再审？律师分析
3月27日，上海闵行人民法院在官方微信公众号发布案件情况通报，称将对“男子被流浪猫绊倒索赔案件”提起再审。
此前，一起于2023年11月3日开庭审理的健康权纠纷案件，经中国裁判文书网公布、再经媒体报道后冲上热搜，备受公众关注和讨论。
据文书信息披露，2023年4月20日，男子吴某某与同事在羽毛球馆打球时，踩到流浪猫肚子上致摔倒，构成十级伤残。吴某某遂将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某某诉至法院。最终，后者被判赔偿24万余元。
3月19日，关于该案的相关话题“男子被流浪猫绊倒头围着赔24万”在微博平台获2.3亿阅读量。针对此案的最终审理结果，网友议论纷纷。
3月27日，该案审理有了新进展。上海市闵行区人民法院在官方微信公众号发布案件情况通报，称经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案提起再审，将依法另行组成合议庭对本案进行审理，并将审理结果及时向社会公开。
潇湘晨报记者梳理发现，该案是在2023年11月3日开庭审理。一审阶段，上海闵行区人民法院审理认为，猫为肖某饲养，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。
最终法院判决，投喂者肖某某判赔偿吴医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计240198.20元。并认定羽毛球馆的经营公司疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中在运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。球场的经营公司承担补充责任后，可以向被告肖某追偿。
时隔5个月，上海闵行区人民法院为何对此案提起再审？
3月27日，潇湘晨报记者多次联系羽毛球馆背后的负责人及工作人员，听闻记者前来采访的缘由后，表示不方便进行回应。
据了解，投喂流浪猫的肖某某系该羽毛球馆教练，事发后已从公司离职。
上海大邦律师事务所律师丁金坤分析，原审判决显然有可议论的空间，争议点主要在于场馆与投喂者的责任划分。
在他看来，损失是场馆与投喂人的共同过失造成的。场馆的过失是没有采取措施及时清场，防备防备猫入场，投喂人的过失则是因为投喂导致猫在不应该出现的地方出现。因为投喂者与羽毛球馆是合同关系，羽毛球馆应该承担合同责任，而不只是安全保障义务。所以该侵权责任中，场馆应该是主要责任，投喂人是次要责任。
潇湘晨报记者 孙庆云