因纠纷心生不满，向证人吐口水泄愤，这类违法行为要承担法律后果。8月8日，深圳市中级人民法院公布了一起案例。

2024年5月，傅某与同事张某作为劳动仲裁案证人在某仲裁庭出庭作证。庭审结束后，案件当事人丁某碰到在隔壁房间等候的傅某和张某，因情绪激动，丁某向傅某脸上吐了口水。傅某随即报警，要求公安机关调查处理。

2024年6月，公安机关对丁某作出《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），其中载明：公安机关查明丁某于2024年5月某日“有向人吐口水的公然侮辱他人的违法行为”，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）（以下简称治安管理处罚法）第四十二条第二项规定，决定对丁某作出行政拘留三日的行政处罚。

丁某不服，诉称其并未侮辱他人，且无直接证据证实其实施了吐口水行为，遂向法院提起诉讼，请求撤销涉案处罚决定书。

法院经审理查明，2024年5月，傅某到派出所报案称其被他人“吐口水”。随后，派出所分别对傅某、张某进行询问并制作《询问笔录》。傅某称，当时刚开完庭，前同事丁某认为其帮公司出庭作证，“就说我真恶心……之类的话，并且直接朝我脸上吐了口水”，张某当时也在场。张某称，因公司“遭仲裁”，其与傅某出庭作为证人，提供相关证据，其二人“提供完证据后，就在隔壁的房间等候”，前同事丁某见到其二人，进入其二人当时等候的房间骂其二人，并向傅某吐了口水。

派出所传唤丁某接受询问并制作《询问笔录》。丁某称：其因被公司辞退参加仲裁庭审，认为公司出庭作证人员对其“诬陷”，故在庭审结束后质问傅某，并“边说边指”，傅某遂用手攻击其胳膊，其“气不过就下意识地吐了口水”。

2024年6月某日，公安告知丁某拟对其作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知丁某享有陈述、申辩的权利。同日，公安作出涉案处罚决定书并向丁某宣告。

法院认为，丁某以“吐口水”的方式实施了公然侮辱傅某的行为，公安依据治安管理处罚法第四十二条第二项规定，对丁某作出行政拘留三日的处罚决定具有相应职权、事实与法律依据，程序合法。

综上，法院判决驳回丁某的诉讼请求，该判决已生效。

来源｜深圳市中级人民法院、广州日报

编辑｜王芳 朱雨晨 岳铼