近期，“心机商标”再次引发广泛关注。部分商家将商标标识伪装成产品特征，通过虚假宣传等方式让消费者掉入陷阱。

4月23日，国家知识产权局副局长芮文彪在国新办发布会上明确表示，对“心机商标”正在采取有力措施进行专项整治。

随后，国家知识产权局商标局在中国商标网上线“心机商标”治理版块，持续更新宣告无效带有欺骗性的商标名单。截至发稿， 被宣告无效的带有欺骗性的商标累计已超过1200件。

中国商标网显示，被宣告无效的带有欺骗性的商标累计已超过1200件。

但中国新闻网《民生调查局》记者注意到，目前有企业仍在使用已被宣布无效的“心机商标”销售产品。

商标玩心机，今麦郎“1袋半”已被判无效

今年3月，今麦郎因“手打挂面”产品中“手打”是商标、与手工工艺无关引发质疑。随后，今麦郎集团董事长范现国宣布立即停止生产所有带有“手打”商标的产品。 今麦郎各电商平台官方旗舰店“手打”产品也随即下架。

然而，与下架“手打”系列的坚决果断不同，今麦郎对同样被质疑是“心机商标”的“1袋半”系列方便面却保持沉默，相关产品仍在销售。

根据今麦郎官方网店标识，“1袋半”系列产品带有“TM”商标标志，包装显示含120克面饼。

记者注意到，关于“1袋半”究竟对标哪种产品，今麦郎并无明确标识。即便与今麦郎其他系列产品相比，以“加量”为卖点的“1袋半”系列产品的实际总重量并不占优势。

记者查询发现，今麦郎多款未标识“1袋半”的方便面面饼重量也在100克及以上。例如，今麦郎袋装“弹面”同样是120克面饼，加上配料的总重量比“1袋半”还多出2克。

今麦郎“弹面”与“1袋半”产品重量对比。

此外，记者对比多家方便面品牌发现，不同品牌不同系列的面饼克重各异，常规款产品的面饼克重在80—100克不等。针对110—120克的大克重面饼产品，多品牌均未突出“1袋半”类似表述，而是明确标注面饼克重。例如，白象在2025年下架“多半”袋面后，将大克重方便面改名为白象“面饼120克”；康师傅的“BIG 大食桶”系列产品也在产品包装上印有醒目的“115克大面饼”字样。

面饼分量参照标准含糊不清，且与自家其他一些产品重量相差不大，不少媒体与消费者质疑今麦郎“1袋半”是在玩心机

其实，早在2020年，国家知识产权局商标局就裁定“1袋半”商标缺乏显著性、易使公众对商品分量产生误认，予以宣告无效。今麦郎不服并提起诉讼，2022年北京高院二审终审维持原判，“1袋半”商标最终宣告无效。

但在今麦郎网站上，至今仍明确标出“1袋半”属于其“1系列”面品。今麦郎不仅一直在销售“1袋半”产品，甚至在2023—2024年又多次申请“袋半”“1袋半”“今麦郎1袋半”“今麦郎袋半”等商标。

中国商标网显示，今麦郎在此期间申请的“袋半”“1袋半”“今麦郎1袋半”商标均被驳回，“今麦郎袋半”注册成功后，于2026年4月9日被商标局依职权宣告无效。这意味着，“1袋半”目前被作为未注册商标使用。

中国新闻网《民生调查局》记者就“1袋半”商标问题询问今麦郎相关工作人员，截至发稿时未获回应。

白象“多半”已下架，为何今麦郎就是不改？

与今麦郎形成鲜明对比的是，一些企业被质疑是“心机商标”后，选择立即停止生产销售相关产品。

例如，白象“多半”系列产品。2025年，白象“多半”被质疑是“心机商标”，企业致歉并明确表示：“将尽快调整‘多半’产品包装，避免引发消费者的误解。”目前，白象“多半”相关商品已无法在白象网店搜索到。

再如，近期受到关注的“陈克明将‘手擀’注册成商标，面条实为机器制造”，目前“陈克明手擀”挂面相关商品已下架，相关产品改名“手擀风味挂面”。

从商业上看，企业对“心机商标”的整改态度，与商业价值直接挂钩。对于“手打”系列，今麦郎或可“壮士断腕”，但对已上市超10年的核心大单品，今麦郎或不愿轻易触动这棵“摇钱树”。

今麦郎网店宣传图显示，今麦郎“1袋半”“1桶半”系列已累计卖出140亿份。

今麦郎网店截图。

此外，2022年北京高院二审终审的判决书显示，案件审理期间，今麦郎曾递交证据称，“1袋半”产品2015年至2020年销售额超44.6亿元，“1袋半”“1桶半”广告宣传费超3.2亿元。尽管法院认为，这些证据并非全部指向“1袋半”系列，但今麦郎的意图非常明显——力图说明“1袋半”作为品牌核心产品，其销量和成本支出均巨大，宣判商标无效对企业影响重大。

从法律上看，商标可分为“注册商标”和“未注册商标”。商标法中所述的商标属于注册商标，注册商标受到商标法中的排他性保护，而“商标被认定无效”指的是商标不再享有注册商标的法律地位，但它依然可以作为未注册商标存在。

“商标是否有效并不直接影响产品在市场上流通。”北京时代九和律师事务所高级合伙人闫兵告诉记者，诸多商家打的正是法律认知偏差的主意。但他也指出，如果该商标违反商标法第十条规定的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用”，那么已经流通到市场上的商品，根据不同的情形，可能面临召回、退换甚至罚没、销毁的处理。

专家：整治“心机商标”需完善认定、处罚标准

记者注意到，在国家知识产权局专项整治“心机商标”的同时，近期，湖南省永州市、张家界市等多地市场监管局也针对“心机商标”开展了专项整治行动。

闫兵表示，如果经营者使用的商标本身属于未注册商标，且该标志违反了商标法第十条，行政机关可依据商标法第五十二条，处以违法经营额百分之二十以下的罚款；没有违法经营额或不足五万元的，处以一万元以下的罚款。

闫兵补充道，行政机关或司法机关认定欺骗性或误导性的核心逻辑，是在一般人视角下该标志是否足以使受众产生错误认识。大致可以分为两种情形：第一种是标志本身带有欺骗性，并将该标志作为商标使用，例如写有“1袋半”“土猪”等。第二种是标志本身没有欺骗性，但是将该标志与其他文字或图形组合使用，产生了欺骗性，比如将“手打”“手擀”等作为商标与产品做组合。

不过，北京恒都律师事务所合伙人高广童向记者表示，如果经营者使用的是已注册的有效商标，该商标本身并不违反商标法第十条，但经营者在实际使用时，将该注册商标与商品名称、广告用语等搭配组合，导致整体标识对公众产生了欺骗性误认（如夸大品质、虚假产地等）。对此，现行商标法没有规定直接的行政处罚依据。实践中，市场监管部门需适用反不正当竞争法、广告法进行查处，面临举证门槛较高、执法尺度不一等难题。“进一步推进‘心机商标’整治，需加快修法进程，配套明确认定标准。”

2025年12月22日，商标法修订草案首次提请全国人大常委会会议审议。

2025年底，《中华人民共和国商标法（修订草案）》已通过全国人大常委会第一次审议。草案第五十六条首次将“以误导公众的方式使用注册商标”纳入行政处罚对象。

高广童表示，草案若获通过，将在商标法框架内填补此类行为的处罚空白。