美以对伊朗的军事行动已持续一个多月，战事走向仍充满不确定性。但在这一关键安全议题上，欧美之间的裂痕已逐渐显现，欧洲内部亦呈现出立场分化，其中西班牙与美国的“切割”尤为引人注目。

西班牙方面相继采取具体措施：宣布对所有参与对伊朗打击的军用及相关支援飞机关闭领空，同时禁止境内军事基地被用于任何攻击行动。首相桑切斯近日在国会表态时更直言，西班牙不会为“非法军事冒险”提供支持。

需要指出的是，西班牙的选择并非孤例。欧洲多国在不同程度上，均对这场军事行动的合法性、外溢风险以及对美依赖表达出保留态度。只是相较于多数国家仍停留在外交措辞或策略模糊层面，西班牙划出了更为坚决和突出的“红线”。

△3月25日，西班牙首相桑切斯在众议院发表讲话

西班牙在对外政策上的“切割”姿态，并非孤立决策，其背后有着清晰的国内支撑基础。尽管政坛内部不乏分歧，但一个更为重要的现实是：反对卷入外部军事冲突，在西班牙社会中具有广泛而稳定的共识。

无法被忘记的历史：从2003年伊拉克战争到“3·11”恐袭

二十多年前，阿斯纳尔政府执意追随美国参与伊拉克战争，随后发生的“3·11”马德里火车爆炸案，至今仍是西班牙社会难以回避的历史记忆。那场发生在通勤高峰时段的连环爆炸造成重大人员伤亡，成为该国历史上最严重的恐怖袭击之一。

对西班牙而言，这一事件所留下的，并不只是安全创伤，更是一种清晰的现实认知：介入远距离的中东冲突，可能在本土引发难以承受的安全外溢效应。此后，无论政府层面还是社会舆论，对类似军事行动始终保持高度警惕。

这一背景同样解释了当下的政策取向。西班牙境内拥有规模可观的中东与北非移民群体，一旦被外界视为相关军事行动的参与者或支持者，潜在的社会与安全风险便可能被迅速放大。在这样的现实约束下，避免卷入冲突，本身就是一种带有经验教训色彩的理性选择。

△2004年马德里“3·11”恐怖袭击资料图片

西班牙媒体：西班牙人有理由为此感到自豪

西班牙主流媒体西班牙广播公司在评论文章中对政府立场给予了明确肯定，认为这一选择既坚定也具有正当性。文章指出，桑切斯政府拒绝卷入这场战争，体现了对国际法的尊重。

在该评论看来，正是这种克制，使西班牙避免陷入一场被广泛质疑为“不合法且不合时宜”的军事行动之中，因此“西班牙人有理由为此感到自豪”。

△当地媒体对西班牙反战立场的评论，标题为：西班牙对伊朗战争的立场：“西班牙人可以为此感到自豪。”

西班牙民众 何塞·安东尼奥：我认为西班牙的大多数民众都会反对战争，比如23年前的伊拉克战争，以前（美国）也发起过如此大规模的战争。我认为我们所有人都会反对这些，而且我们西班牙人也普遍会反对美国的霸权，反对特朗普的一意孤行。

西班牙民众 塞尔吉奥：在我看来西班牙政府的决策是非常正确的，而且我认为很多其他国家的政府也应该支持反战，我们已经开始看到越来越多的国家政府赞同西班牙政府的立场。

这种情绪在数据中得到了最直观的印证。根据《国家报》与西班牙广播公司联合发布的最新民调显示：68.2%的西班牙民众明确反对美以对伊的军事行动；60.2%的受访者坚定支持政府禁止美军使用罗塔和莫龙军事基地的决定。甚至在西班牙各个反对党内部，也有近四成的民众对政府的“反战”姿态表示默许。西班牙人正在用支持或默许表达着全社会的共识：和平，才是西班牙人最不愿妥协的底线。

西班牙抗议者：付出过血的代价 我们选择清醒地站立

这种“反战倾向”，为政府在关键时刻保持政策独立提供了现实支撑。根据西班牙与美国之间1988年签署并多次修订的《防务合作协议》，虽然西班牙允许美军使用罗塔和莫龙军事基地，但这些设施的性质是“西美共用，由西班牙管辖”。该协议规定，美军对基地的使用必须符合“双边或多边合作的目标”。如果美军发起的行动不属于北约框架下的共同防御任务，或者未获得西班牙政府的事先准许，西班牙有法律权利拒绝其使用基地。

然而，这种建立在民意与制度之上的“清醒”，同样伴随着现实代价。对外而言，更为鲜明的政策边界，可能压缩其在同盟体系中的回旋空间，使其在安全与防务议题上面临更大的协调压力；对内而言，如何在坚持反战立场的同时应对潜在的安全风险与外部不确定性，也将持续考验政府的政策平衡能力。

但从更深层看，西班牙此番选择的意义，或许并不在于短期得失，而在于其所确立的一种优先次序：在战争与和平之间，在同盟义务与本土安全之间，明确划定边界，并为这种边界提供现实支撑。正如总台记者在马德里街头采访的一位抗议者所言：“和平绝不是免费的，但我们已经付过一次血的代价，这一次，我们选择清醒地站立。”

（央视新闻）