来源：经济日报

地缘冲突搅动全球金融市场，保险业更是直面极端风险考验。近期中东局势持续紧张，国际保险和再保险机构接连调整战争险承保范围，霍尔木兹海峡等高风险水域出现停保、撤保、大幅涨费等情况。战争与保险看似分属安全与金融两个完全不同的领域，实则已经深度绑定。

保险的核心逻辑是大数法则，依托可测算、可分散、可对冲的偶发风险，实现损失共担与财务平滑。战争则彻底打破这一逻辑，风险从可预期变为不可量化，从个体损失变为体系冲击。战争的风险敞口如同无底洞，让商业保险难以承受，而作为经济运行的“减震器”和“稳定器”，面对极端风险又需要拿出应对之策。如何重构极端风险保障体系，既是行业发展命题，又是经济安全议题。

常规的商业险保单中，无论是人身保险还是财产保险，战争、军事冲突等极端风险事件普遍被列入除外责任。这并非保险业缺乏担当，而是精算模型、资本约束与偿付能力规则共同决定的商业底线。一旦冲突爆发，船舶损毁、货物灭失、资产冻结、营业中断等风险会集中爆发，远超单一保险公司的风险吸纳能力，再保险链条也会快速收缩，最终造成保障中断。

事实上，战争对保险业的冲击远不止短期保费上涨。首先，战争持续越久，区域承保能力会越收缩。再保险是战争险的风险兜底方，当地缘风险突破阈值，再保机构会率先收紧额度、提高定价，直保公司被迫同步收缩，形成“再保断流—直保停摆”的连锁反应。其次，战争会使得保险公司资产负债两端同步承压。战争会引发全球资本市场波动、汇率震荡、资产减值，险企投资端收益下滑，同时面临潜在赔付压力，资产负债匹配难度显著上升。最后，保险产品的理赔规则与信任面临长期挑战。与战争相关的保险产品在责任界定、损失原因认定、理赔时效把控等方面极易引发争议，一旦发生大的理赔事件，越发考验契约精神与监管韧性。

不过，保险业并非在战争面前无所作为。面对极端风险，行业正在形成三层应对框架。第一层是精准定价与动态管理，有承保能力的保险机构会通过实时风险评级、区域清单调整、航次单独承保，将战争期间不可控风险尽可能转化为可定价风险，在保障与安全间寻求平衡。第二层是再保险与共保体协同，依托全球再保险网络分散大额风险，推动跨机构、跨区域共保体，提升行业整体风险承载力。第三层是政策性保险与公共保障补位，传统商业保险覆盖不到的领域，由出口信用保险、国家风险保障机制承接，守护关键产业链与海外资产安全。

对中国保险业而言，本轮危机带来深刻启示。我国的海外资产、航运线路、工程承包遍布全球，面临的地缘风险敞口也在不断扩大。一方面，保险业要加快完善战争风险定价与风控体系，提升极端情景下的精算、核保、理赔能力，不盲目跟风停保，也不冒险承接超出能力的风险；另一方面，要做强政策性出口信用保险，扩大对海外能源资源项目、关键物流通道的保障覆盖，增强自主风险分散能力。同时，推动行业将战争风险、政治风险纳入常态化风险管理，尽量避免陷入重大损失。

战争可以是商业保险的边界，却不应该是风险保障的终点。现代化经济体系越复杂，越需要保险业守住安全底线；地缘风险越突出，越需要金融工具增强韧性。保险业既要恪守商业规律、守住偿付能力底线，也要主动担当、创新供给，在商业保障、政策支持、国际协同的合力下，为全球供应链、产业链、资金链保驾护航。