如果从汉代起不用儒家，而是用道家，历史会如何发展？
为什么董仲舒要罢黜百家，独尊儒术？而汉武帝却欣然同意了？要理解这一点，我们首先就需要知道的是，儒家和道家在根本上有何不同？
在社会治理上，道家强调的是自然和个体的自由，以及“无为而治”的理念；而儒家呢，强调的是君臣规范，孝忠礼仪。
在教育体系上，道家倾向于追求内在的道和自我修养，而不是儒家所强调的对经典和礼仪规范的学习，在文化价值上，道家更注重内心修养和自然谦虚，而不是儒家所强调的社会关系和道德规范。
换言之，儒家思想更适合用来规训人，道家则更适合用来追求个体的发展，明白了这一点，我们就能够知道，为什么汉武帝要罢黜百家，独尊儒术了，因为站在他的角度来看，如何维持汉朝的万年世袭，这一点才是最重要的。
但是，此儒家又非彼儒家。
这是什么意思呢？董仲舒提出的儒家，很大程度上是被“改良”过的儒家，董仲舒给儒家换了一个马甲，让儒家思想变得更适合用来规训人，用来治理一个社会。
过去秦始皇推崇的是法家对不对，但法家太严厉了，动不动就是酷刑凌迟剥皮那一套，显然不利于汉朝的正当性，于是乎，汉武帝的聪明之处就在于，用儒家来包装，内里依然是法家的严苛那一套，去美化自己统治的正当性。
这一点，在今后的封建朝代中，几乎所有皇族都不约而同地用了这一特点。
最早的儒家是怎样的？
秦灭周后，建立了一个高效严密的官僚体系，血缘关系被打破后，人际关系变得冰冷残酷，所以孔子看到了专制社会对社会基本道德的腐蚀，才主张回到小国寡民的社会，儒家才由此诞生。
因此，血缘这个纽带，从新石器时代到春秋战国，一直牢牢束缚着国人。儒家的原理，其实就是把血缘原则放大到国家，核心就是孝道，是“慎终追远”“无后为大”。
数据也能够印证这一点，根据语言学家的统计，世界上主要民族的语言中，关于亲属的称谓有25个词左右，但汉语中高达350个。
那么儒家最大的问题在哪里呢？就是教条主义。
大家都听过“子路正冠”这个故事，说的就是孔子的弟子子路在战争中阵亡，他临死前还不忘系好被对手砍断的帽子，正冠而死。
这恰好说明了儒家思想的最大问题：死到临头，还对教条念念不忘。
这也为后来清朝的变革埋下了伏笔。
儒家也不是没有优点。
春秋时期，以儒家最为突出。孔子周游列国，不留恋高官厚禄，不屈服于任何权威，只为推行自己的政治主张；“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也，”
但后来呢？
随着儒家被独尊，慢慢也就失去了这种文人风骨，以清朝为例，但凡那些不剃头的文人学士，具有风骨的儒家大拿，基本上都被砍光了。
对统治群体而言，道家其实也开始也受到了青睐，但道家的无为而治，其最核心的理念，就受到了许多人的抛弃，尤其是想要名垂青史的汉武帝等人。
秦国从最早建立邦国到最终统一天下，用了几百年时间，但大秦只存在了15年时间，这说明秦朝采纳的法家是有严重问题的。
法家是一种绞肉机文化，是一台没有安装刹车的列车。
通过杀妻求将，吴起把自己异化成了一只权利野兽，他精明至极，算计人心，但支持他的楚悼王一死，吴起就被射死在楚悼王的葬礼上。
商鞅也是类似，他把一切人都当成了他成功路上的棋子，结果在变法成功后，复仇者杀掉了商鞅全家，包括他的老母亲。
商鞅本人被秦国贵族追得走投无路，出逃到一家客栈投宿，客栈主人却说：“商鞅有法律，谁让没有凭证的旅客住宿，谁就要连坐。”商鞅最后被捉住，车裂而死。
韩非子提醒秦王，不要相信任何人，任何人都是阴险、自私贪婪的，秦王也确实贯彻了韩非子的思想，怀疑韩非子来到秦国是一个阴谋，因此把他投入监狱，后来韩非子被李斯毒死，也是死而其所。
道家不管，显然对统治者来说不管是不行的；但法家管的太严苛，动不动就要连坐，赋税也特别重，百姓苦不堪言，因此儒家是一个最好的思想，是拿来就可以用的。
所以秦末起义的时候，人们纷纷大喊天下“苦秦久已”。
那法家的受益者是谁呢？可能只有秦国的王族，但他们的下场也很凄惨。
扶苏自杀、秦二世继位后，在咸阳杀死公子12人、在杜县车裂公主10人，最后秦二世自己也被迫自杀，骨肉相残，秦二世演绎的淋漓尽致。
李斯被处以极刑、赵高被扶苏之子子婴诛杀，子婴又被项羽诛杀，在秦朝灭亡后，秦始皇所有的子孙后代，都被杀光了。
商鞅变法的结果，就是所有人都输了，没有赢家。这也是后来为什么汉武帝没有采取法家而是独尊儒家的根本原因。
这是赤裸裸的前车之鉴，历史上没有哪一个朝代，会比秦朝的下场还要凄惨。
但秦始皇的高明之处就在于，后面那么多朝代骂他暴君，但他发明的皇帝制，却得到了后世一致的坚决拥护。
汉朝皇帝都骂秦始皇，但没有一个人提出要废除皇帝制，因为这个皇帝制的利益太大了，所以汉朝需要做的，就是用儒家去修缮这个制度。
汉代初年，尊奉黄老之术，也就是道家的“无为而治”，要大幅度降低税赋，从50%降到6%，同时改革法律，废除很多残酷的刑罚，不能动不动就把人关进监狱，砍手砍脚。
然后就是罢黜百家，独尊儒术，把儒家作为汉朝的门面工程，让老百姓相信，汉朝王族是为他们服务的，让儒术成为汉朝所有知识分子的信仰系统，在思想上完成真正的统一，这是一个比道家“无为之治”影响更深远的举措。
而汉武帝这个人的性格非常强悍，非常想大有作为的皇帝，他的性格、做事方式都跟秦始皇非常像，但当时的法家思想已经臭名昭著了，这没法用。
但儒家自身也是有反骨的，这里的儒家指的是最早的儒家。儒家首创“民贵君轻”之论，认为“民为贵，社稷次之，君为轻。”甚至说出“君视臣为草，君视臣为仇”这样非常大胆的话。
那为什么后来的朝代都用儒家作为核心呢？
答案很简单，把儒家改良一下，让儒家变得更容易适合维护自己的统治正当性。
这就是董仲舒的核心点，对儒家思想进行了一番偷天换日的根本改造；例如三纲五常，这个是最早法家的说法，但后来被儒家拿来用了，而后面所有朝代用的儒家，实际上都是外表是儒家，骨子里是法家，是法家化了的儒家。
董仲舒对儒家的改造，优点是保留了儒家以天命恐吓君主的理论，通过上天、占星来判断上天对皇帝是否满意，也就是所谓的“天命”。
通过上天示警来约束皇帝。
但与此同时，又强化了皇帝的地位。“民之从主也，如草木之应四时也。”天下臣民必须无条件地服从皇帝。
董仲舒还继承了韩非子的法、术、势思想，强调要树立权威，三纲五常也就变成了吃人礼教。
所以，后世改良版的儒家，一方面让皇权获得了仁义道德的外衣，对皇进行了一定程度的约束，另一方面又不妨碍皇权的实际运作。
而道家的无为，显然是被统治阶级瞧不上的东西，毕竟皇帝在于“统治”，如果都无为的话，还要皇帝干嘛？
这就是为什么，我们不会出现用道的原因，从人类历史上来看，道家也是独树一格的存在，西方也没有发展出类似的宗教或者思想体系成为主流。
这是有原因的。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。