据英国《金融时报》3月15日报道，美国总统特朗普当天接受该媒体采访时表示，如果北约盟友不采取行动协助美国使霍尔木兹海峡保持畅通，北约将面临“非常糟糕”的未来。

对于美国的护航要求，德国、法国等反应谨慎。法国表示不会改变目前将军舰部署在东地中海的决定，德国也表示没有必要参加护航行动。而作为非北约盟友的日本和澳大利亚，也表示不会派遣军舰前往霍尔木兹海峡。

美国对北约盟友的要求站得住脚吗？为何各国反应如此冷淡？ 美国的算计暴露了什么？

总台环球资讯《闪评》邀请北京外国语大学国际关系学院教授王朔进行解读。

观点速递

01 美国要求盟友护航站得住脚吗？

美国要求盟友参与霍尔木兹海峡护航主要基于利益交换逻辑，并不符合北约集体防御条款的法律框架。北约有关集体防御的第五条的启动需要所有成员国一致同意，而且适用范围严格限定在成员国欧洲或北美领土受到攻击的情况下，并且相关行动需要向联合国安理会报告。美国当前对伊朗的军事行动属于主动发起的冲突，霍尔木兹海峡护航也不属于成员国本土遭受武装攻击。美国的理由是欧洲是霍尔木兹海峡通行的主要受益方，因此应该提供帮助。

02 为何各国反应冷淡？

各国普遍担心卷入冲突、缺乏国际授权且护航风险与收益不匹配，因此对美国要求保持谨慎甚至拒绝态度。首先，很多国家不愿卷入美国和以色列单方面发起的对伊朗军事行动，一些北约成员国认为这与自身直接利益关系不大，而且可能引火烧身。其次，这一行动缺乏联合国授权，如果参与等于替美国承担政治责任，一些国家更倾向通过政治和对话解决问题。第三是护航的可行性和实际收益问题。霍尔木兹海峡航道狭窄，护航需要投入大量兵力和资源，安全风险很高，实际效益有限。

03 美国推动护航的政治算计

美国推动多国参与护航既是为分摊军事和经济成本，也意在为其对伊行动争取政治合法性与战略压力。美国一方面希望转嫁成本，因为护航需要庞大的海军和空军力量以及巨大的资金投入，美国不愿单独承担，希望盟友分担军事和经济负担，但利益仍由美国占据主要部分。另一方面是希望盟友为其行动提供政治背书，从而增加单方面行动的合法性，同时对伊朗形成更大压力。总体来看，美国的主要考虑仍是从自身利益出发，让其他国家分摊成本并承担风险。

来源：环球资讯广播