第十局,大本营内壶形复杂,中国队握有后手,但最后一投的冰壶滑出预定线路,撞开己方占位壶,反而为德国队清出了得分通道。 记分牌上的数字最终定格在4比6,中国男子冰壶队的米兰之旅,以一场惜败画上了句号。
这场比赛的进程,几乎就是他们整个冬奥征程的缩影。 从开局被英国队压制,到中段被挪威逆转,再到被瑞士、瑞典、加拿大这些传统豪强一一击败,一波五连败来得又快又狠。
积分榜上早早垫底,出线希望在那时就已经变得极其渺茫。 老将徐晓明在赛后采访中多次提到,对手的实力确实很强,前五个对手里不乏世界冠军和奥运奖牌得主,但连续失利对士气的打击是肉眼可见的。
然而,就在除夕夜,面对东道主意大利队,场上形势风云突变。 中国队从第一局就牢牢掌控节奏,通过精准的布局和连续的“偷分”建立优势。 关键的第五局,徐晓明一记漂亮的传击,不仅打走对手三颗壶,还将自己的壶留在营内,单局豪取4分,彻底击垮了对手的斗志。 11比4的大胜,不仅终结了连败,更是在阖家团圆的时刻,给国内观众送上了一份难得的礼物。
紧接着,他们迎来了老对手美国队。 就在两个多月前的奥运落选赛上,中国队正是在关键战中输给了美国,一度命悬一线。 这场奥运舞台上的重逢,被赋予了“复仇”的意味。比赛胶着至最后一局,中国队顶住压力,凭借后手优势稳稳拿下3分,以8比5锁定胜局。 两连胜,让队伍似乎终于找到了在冬奥赛场上赢球的感觉和信心。
可这股势头并未能延续。 面对此前战绩同样不佳的捷克队,中国队出现了较多失误,以5比10告负,连胜戛然而止。 最后一场对阵德国,成了名副其实的“荣誉之战”。 双方战绩半斤八两,比赛过程也异常胶着,比分多次扳平,中国队始终在努力追赶,但最终未能把握住机会。 从五连败的谷底,到两连胜的短暂辉煌,再到收官的两连败,这条战绩曲线勾勒出的,是一支状态起伏如同过山车般的队伍。
一个值得玩味的细节是,根据历史记录,中国男子冰壶队首次参加冬奥会是在2010年的温哥华,当时的最终战绩恰好也是2胜7负,排名第八。 十六年一个轮回,从温哥华到米兰,相同的胜场数,相似的排名,这是巧合,还是某种意义上的停滞? 队伍的核心四垒徐晓明,亲身经历了这两次2胜7负。 2010年他是队中的二垒手,2026年他已是41岁的老将队长,第三次踏上冬奥赛场。 他的个人旅程,仿佛与队伍的整体轨迹交织在了一起。
此次参赛阵容采用了“以老带新”的模式。 除了徐晓明和一垒许静韬有过冬奥经验,三垒费学清和二垒李智超都是首次登上奥运舞台。 他们在对阵意大利和美国队时展现出的冲劲与默契令人惊喜,但在面对高压和逆境时,经验的匮乏与心态的波动也时有显现。 年轻球员需要交学费,而老将的体能和状态保持也是巨大的挑战。 这种新老交替的阵痛,在竞争白热化的奥运赛场上被无限放大。
冰壶被称为“冰上国际象棋”,胜负往往取决于毫厘之间的战术选择与执行精度。 回顾中国队的比赛,不少场次并非一边倒的溃败,而是在关键分、关键局的争夺中落了下风。 例如对阵挪威,比赛被拖入加局后惜败;对阵瑞典,也仅以两分之差告负。 这些细节暴露出,在与世界顶尖强队的缠斗中,我们在决定胜负的“关键球”处理、复杂局面的简化能力,以及比赛末段的心理稳定性上,还存在差距。 能大胜意大利和美国,说明我们具备击败强队的实力基础;但连续在比分接近的比赛中失利,又反映出将实力转化为胜势的环节尚有欠缺。
从通过落选赛生死战惊险晋级,到正赛中的大起大落,中国男子冰壶的这次米兰之行充满了故事性。 它不像一场酣畅淋漓的胜利那样令人振奋,也不像一败涂地那样让人绝望,而是一种复杂的、掺杂着遗憾与希望的观赛体验。 当最后一壶滑过冰面,一切尘埃落定,留下的是一连串的问号:为什么我们能在绝境中爆发,却又难以将良好的状态延续? 这支队伍的下限和上限究竟在哪里? 下一次,我们能否打破这个“2胜7负”的循环?
下一篇:苏翊鸣、谷爱凌的特质