第十局，大本营内壶形复杂，中国队握有后手，但最后一投的冰壶滑出预定线路，撞开己方占位壶，反而为德国队清出了得分通道。 记分牌上的数字最终定格在4比6，中国男子冰壶队的米兰之旅，以一场惜败画上了句号。

这场比赛的进程，几乎就是他们整个冬奥征程的缩影。 从开局被英国队压制，到中段被挪威逆转，再到被瑞士、瑞典、加拿大这些传统豪强一一击败，一波五连败来得又快又狠。

积分榜上早早垫底，出线希望在那时就已经变得极其渺茫。 老将徐晓明在赛后采访中多次提到，对手的实力确实很强，前五个对手里不乏世界冠军和奥运奖牌得主，但连续失利对士气的打击是肉眼可见的。

然而，就在除夕夜，面对东道主意大利队，场上形势风云突变。 中国队从第一局就牢牢掌控节奏，通过精准的布局和连续的“偷分”建立优势。 关键的第五局，徐晓明一记漂亮的传击，不仅打走对手三颗壶，还将自己的壶留在营内，单局豪取4分，彻底击垮了对手的斗志。 11比4的大胜，不仅终结了连败，更是在阖家团圆的时刻，给国内观众送上了一份难得的礼物。

紧接着，他们迎来了老对手美国队。 就在两个多月前的奥运落选赛上，中国队正是在关键战中输给了美国，一度命悬一线。 这场奥运舞台上的重逢，被赋予了“复仇”的意味。比赛胶着至最后一局，中国队顶住压力，凭借后手优势稳稳拿下3分，以8比5锁定胜局。 两连胜，让队伍似乎终于找到了在冬奥赛场上赢球的感觉和信心。

可这股势头并未能延续。 面对此前战绩同样不佳的捷克队，中国队出现了较多失误，以5比10告负，连胜戛然而止。 最后一场对阵德国，成了名副其实的“荣誉之战”。 双方战绩半斤八两，比赛过程也异常胶着，比分多次扳平，中国队始终在努力追赶，但最终未能把握住机会。 从五连败的谷底，到两连胜的短暂辉煌，再到收官的两连败，这条战绩曲线勾勒出的，是一支状态起伏如同过山车般的队伍。

一个值得玩味的细节是，根据历史记录，中国男子冰壶队首次参加冬奥会是在2010年的温哥华，当时的最终战绩恰好也是2胜7负，排名第八。 十六年一个轮回，从温哥华到米兰，相同的胜场数，相似的排名，这是巧合，还是某种意义上的停滞？ 队伍的核心四垒徐晓明，亲身经历了这两次2胜7负。 2010年他是队中的二垒手，2026年他已是41岁的老将队长，第三次踏上冬奥赛场。 他的个人旅程，仿佛与队伍的整体轨迹交织在了一起。

此次参赛阵容采用了“以老带新”的模式。 除了徐晓明和一垒许静韬有过冬奥经验，三垒费学清和二垒李智超都是首次登上奥运舞台。 他们在对阵意大利和美国队时展现出的冲劲与默契令人惊喜，但在面对高压和逆境时，经验的匮乏与心态的波动也时有显现。 年轻球员需要交学费，而老将的体能和状态保持也是巨大的挑战。 这种新老交替的阵痛，在竞争白热化的奥运赛场上被无限放大。

冰壶被称为“冰上国际象棋”，胜负往往取决于毫厘之间的战术选择与执行精度。 回顾中国队的比赛，不少场次并非一边倒的溃败，而是在关键分、关键局的争夺中落了下风。 例如对阵挪威，比赛被拖入加局后惜败；对阵瑞典，也仅以两分之差告负。 这些细节暴露出，在与世界顶尖强队的缠斗中，我们在决定胜负的“关键球”处理、复杂局面的简化能力，以及比赛末段的心理稳定性上，还存在差距。 能大胜意大利和美国，说明我们具备击败强队的实力基础；但连续在比分接近的比赛中失利，又反映出将实力转化为胜势的环节尚有欠缺。

从通过落选赛生死战惊险晋级，到正赛中的大起大落，中国男子冰壶的这次米兰之行充满了故事性。 它不像一场酣畅淋漓的胜利那样令人振奋，也不像一败涂地那样让人绝望，而是一种复杂的、掺杂着遗憾与希望的观赛体验。 当最后一壶滑过冰面，一切尘埃落定，留下的是一连串的问号：为什么我们能在绝境中爆发，却又难以将良好的状态延续？ 这支队伍的下限和上限究竟在哪里？ 下一次，我们能否打破这个“2胜7负”的循环？