美国司法部公布爱泼斯坦文件后，没有任何后续调查启动。这样的冷淡在中国人看来简直不可思议，但它就是真的。

美国司法部明确表示，这些新公布的文件“未建立新的调查依据”，它们不足以支持对文件中提及的知名人士提起刑事指控。而且，爱泼斯坦案本身（针对爱泼斯坦及其同伙）的司法程序早已结束——爱泼斯坦2019年死于狱中，其同伙麦克斯韦2021年被判刑。此次文件公布是依据国会法案进行的档案解密，而非要为启动新调查采取的行动。

司法部副部长布兰奇在1月30日的记者会上表示，虽然文件包含大量邮件、照片和视频，但"这并不一定允许我们起诉某人"，因为缺乏直接证据或证据链不完整。

目前唯一可见的"后续行动"是国会要求克林顿夫妇作证，因为克林顿夫妇的内容曝光得最彻底，而特朗普的很多内容被涂黑了。但是这一作证的性质是监督性听证，而非刑事调查立案。国会找克林顿夫妇听证，而不找现任总统特朗普听证，还有党派斗争的气味。

不过克林顿夫妇可能不怕。国会听证和中国人想象的调查有根本区别：国会调查的核心是"信息收集"和"政治监督"，调查结果可能引发弹劾程序或立法改革，但不会直接导致刑事定罪；而刑事调查（如FBI调查）则是司法程序，目的是收集犯罪证据、提起公诉，最终可能导致刑事处罚。

如果克林顿夫妇拒绝作证，可能面临"藐视国会"的指控，但这属于政治程序而非刑事追责。即便克林顿夫妇因为拒绝做证被起诉，罪名也是"藐视国会罪"，与爱泼斯坦案相关的性犯罪或腐败罪名无关。

目前为止对其他人调查或实际处罚连影子都没有，正如前面所说，爱泼斯坦案早已结案，只处罚了爱泼斯坦本人及直接同伙。很明显的是，做案的不止爱泼斯坦和个别同伙，而会有很多人参与其中，接受爱泼斯坦提供的特殊性服务，但是美国司法部饶恕了其他“所有人”。这次公布档案不会改变处理结果。

这就是美国的国会监督和舆论监督。它们造成的实际政治压力和舆论压力很浅，无法推动对公众集中关心的疑点启动严肃调查。

在美国，无论出什么事，互联网上的骂声再多，疑问再强，也决不可能最后像中国这边一样，出一个长长的“蓝底白字”通报，对大家的疑问一一做出解答。

爱泼斯坦案文件已经公布了，很可能保留了更关键的部分，已经曝光的，大家随便看，至于看出什么疑问来，想说想骂随便，但要后续进一步调查，对不起，美国无论政治上还是法律上，都不会响应。除非有政党斗争的尖锐需要，比如像国会搞个听证会让克林顿夫妇来一趟那样，但克林顿夫妇去不去全在他们的心情。

中美真是不一样。美国的舆论监督看似无处不在，比中国自由，但不能不说，它们更像是花拳绣腿，中看不中用。美国权力对公众意见的真实响应程度比咱们中国这边可是差多了。