原创 打还是谈？特朗普将作出决定，三国围攻伊朗，中方捅破窗户纸
打还是谈？特朗普的决定即将揭晓，而三国对伊朗的围攻已经开始，中方也终于打破了沉默。美国究竟会对伊朗动手吗？如果美伊之间的冲突爆发，是否会引发一系列连锁反应？2026年1月14日，特朗普公开表示，他已经清楚知道对伊朗采取军事行动将会带来什么后果，但他仍然需要做出最终决定。在被问及是否会采取网络攻击或传统军事打击时，特朗普选择回避细节，强调不会公开讨论具体的军事策略。这种刻意回避的做法，反而加剧了外界对即将发生军事冲突的猜测和担忧。 实际上，特朗普早在1月13日便发出了两个具有危险性的信号。他不仅建议美国的盟友撤离伊朗，还在社交媒体上宣布取消所有与伊朗官员的会谈。此前一天，美国国务院发布了针对伊朗的安全警告，将旅行警告维持在最高的四级，即不要前往，并要求在伊朗的美国公民在确保安全的情况下通过陆路途径离开伊朗。此外，美国媒体透露，特朗普政府已经要求欧洲国家共享有关伊朗境内潜在目标的情报，为可能的军事行动做准备。然而，一些欧洲官员私下表示，并没有看到美国即将对伊朗的核设施实施打击的明确迹象。相反，外界普遍认为美国可能会针对一些被认为与伊朗镇压抗议活动相关的个人或组织进行有限的军事打击。那么，美国真的会对伊朗宣战吗？从目前的公开信息来看，特朗普全面开战的可能性不大，但他不排除会复制在委内瑞拉的行动。原因有三：
首先，特朗普的核心目标并非打一场长期的战争，而是通过制造压力，迫使对方让步。从他过去的行事风格来看，他更倾向于高调威胁和低成本的行动，而非深入的军事干预。其次，关于是否与伊朗开战，美国政府内部存在不同的意见。部分高层官员，如副总统万斯，主张先通过外交渠道试探，再决定是否采取报复性军事行动。他们担心军事打击可能适得其反，甚至会让伊朗国内形成对外一致的局面，从而削弱本已脆弱的抗议力量。 最后，尽管伊朗国内发生了大规模抗议活动，但佩泽希齐扬政府采取了双轨并行的策略：一方面展现出强硬的军事防御姿态，另一方面又没有完全封闭外交渠道。伊朗外交部发言人巴加埃在1月12日的记者会上明确表示，外长阿拉格齐与美国总统代表之间的联络渠道仍然保持开放，并在必要时通过这一渠道交换信息。他强调谈判必须是双向的，这显示出伊朗虽然做好了应对最坏情况的准备，但依然清楚意识到避免全面冲突符合其自身利益。 与此同时，伊朗并非孤立无援，英国和以色列也开始在这一问题上发声。英国政府在13日宣布将对伊朗实施更为严厉的制裁，涵盖金融、能源、运输和软件等多个关键行业。与此同时，以色列政府的表态则更加直接，公开表示支持伊朗抗议者要求伊斯兰政权下台的诉求，这一立场无疑激怒了德黑兰，被视为对其主权的赤裸裸挑衅，可能成为战争的借口。 不过，俄罗斯的态度也十分明确，13日，俄罗斯公开谴责外部对伊朗内政的干预，特别是美国的做法，并警告称，任何类似去年美国打击行动的行为都会带来灾难性后果。这一表态清晰地表达了俄罗斯在这一问题上的地缘政治关切。在伊朗局势日益紧张之时，中国终于出面发声。1月13日，中国外交部发言人毛宁在例行记者会上明确表示，中方希望并支持伊朗保持国家稳定，始终反对外部干涉他国内政，并坚决反对在国际关系中使用或威胁使用武力。中国呼吁各方采取有利于中东和平稳定的行动。这一表态直接触及了问题的核心，强调了中方对地区稳定的重视。因为一旦美伊冲突爆发，其影响将远超双边关系本身。中东地区一向高度敏感，任何大规模军事行动都可能引发连锁反应，波及全球能源市场和地区安全格局，甚至可能引发大国之间的对抗。正因为如此，中方才发出这样的呼吁，反对美国干涉伊朗内政，主张通过和平方式解决争端。 总之，当前的伊朗局势更像是一场高风险的博弈。特朗普在打与谈之间必须做出艰难的权衡，既要应对国内政治压力，也需要评估国际形势和可能带来的后果。而伊朗则在强硬防御与有限开放谈判之间寻找出路。其他国家的立场和行动，也在不断影响事态的走向。