近日，省级“十四五”规划课题申报正如火如荼中。有老师问，市级课题前3位包括主持人吗？省级课题、国家级课题第4位行不行？如果后面人员不符合“6选1”条件，那参与课题研究还有用吗？

答：市级课题前3位包括主持人。从主持人算起，主持人是第一位，依次是第二位、第三位……

省级课题、国家级课题，也是这样，申报副高，唯有前3位才符合“6选1”条件。

市级以上课题，第4位（含）后成员虽然申报副高不符合“6选1”条件，但仍标志着该教师有教科研能力，参加过课题研究，有一定研究成果，也是职称评审的重要参考。这就像县级优质课，不能说它不符合“6选1”条件样，县优质课就没用了。

【市级以上课题“前3位”为什么也包括主持人？】

鲁教师发〔2023〕1号规定，教师申报副高要具备“6选1”条件，其中第二条要求是：“主持县级以上教学研究课题，并通过结项鉴定，或参与（前3位）市级以上教学研究课题，并通过结项鉴定”。

关于县级课题的理解，没有异议，就是主持人。

关于市级以上课题人员界定，有老师认为，“参与前3位”应不包括主持人，应指的是成员。这种认为可以理解，特别是第4位教师（哈哈）。

但实事求是地说，这种理解只是一种“选择性理解”，并不正确。

首先，从语言表词达意视解来看。文件先说“主持县级以上教学研究课题，并通过结项鉴定”，明确了县级课题必须是主持人。然后说“或参与（前3位）市级以上教学研究课题”，这个“参与前3位”，从“语文”角度来讲，显然是承袭前句“县级课题主持人”基础上的向后延续，并不是另起一句，另说一个意思。

其次，从课题研究实施过程来看。什么是“参与”研究？主持人不参与研究吗？主持人独立于课题研究之外吗？答案当然是否定的。主持人不是挂着一个虚名，从策划、申报、立项、研究、结题，主持人都在课题研究中起着领导、核心作用，是最重要的参与者。因此，无论是从“字面”理解，还是尊重研究客观实际，课题研究成员排序，从主持人开始算起，都合乎研究实际，合情合理。

再次，从职称材料申报格式来看。申报过职称的教师都知道，各种荣誉、课题成果、论文论著等填报时，都要填写一个位次，其格式为“m/N”——N指全体成员，m指个人位次，第一位是1/N，其他成员依次是2/N，3/N……

就课题而言，如果说参与成员要单列顺序的话，主持人怎么填呢？难道填写0/N吗？这显然不合适。从职称新标准实施三年来的情况来看，各地市都没有过“0/N”的规定。

在这里，老师们想把课题第4位作为“6选1”的心情可以理解，但事实就是事实，规定就是规定，课题研究“参与前3位”就是从主持人算起前3人，才符合副高“6选1”条件，没有商量。

那么，参与课题研究“第4位（含第4）”之后的成员，是不是就没有作用了呢？

非也，教师申报副高，课题“前3位”只是“6选1”条件之一，是说具备了这个条件就有资格申报副高，但这并非是唯一条件，只是“6个条件”之一。教师具备了其他“5个条件之一”，同样也就具备了副高申报资格。

若是教师具备了“6选1”条件，有资格申报，参与过课题研究，评职称一样管用，一样是含金量较高的核心荣誉。

当然，老师说，位次对含金量有影响吗？答案当然也是肯定的，同等情况下，参与课题研究者在职称评审中的“含量金”，随着位次递减！但问题是，副高职称评审，评议有三大方面，教育、教学、教研，参与课题研究，就是教研，聊胜于无， 同等情况下，一定是参与课题研究者优先通过。

对此，您怎么看？欢迎留言。