□ 互联网助贷合作，是银行与外部互联网平台的一种合作模式，平台凭借其流量与技术优势，负责客户导流、初步风控及贷后管理等环节，银行则作为资金提供方完成最终审批与放款。

□ 中小银行互联网助贷合作业务具有高效率、强场景等特点，曾帮助中小银行快速拓展长尾客群。然而，中小银行长期依赖外部助贷等环节，无形中也增加了风险。

近期，新疆、黑龙江等多地中小银行收缩互联网助贷合作业务，有银行已明确暂停新增合作。互联网助贷是银行与外部平台的一种合作模式，平台凭借其流量与技术优势，负责客户导流、初步风控及贷后管理等环节，银行则作为资金方完成终审与放款。

苏商银行特约研究员薛洪言认为，这一模式的核心在于明确分工，有助于提升效率。“银行承担全部出资责任，平台以服务换取费用，以全流程线上操作提高审批效率。对于受物理网点与品牌辐射力限制的中小银行而言，此模式能帮助银行以较低成本突破地域限制，快速触达全国客群，从而助力银行丰富零售资产、优化业务结构。”薛洪言说。

然而，伴随业务快速扩张，风险隐患也逐渐显露。天眼查数据显示，个别助贷平台股权结构复杂，与多家中小银行形成关联网络，一旦出现风险，容易传导至合作银行，加剧资产质量压力。

天眼查数据研究院相关负责人认为，银行出于风险成本考虑，减少与助贷平台合作，有助于优化提升信贷资产质量。

近期，金融监管总局披露的罚单显示，两家银行因相关互联网贷款、代销等业务管理不审慎，分别受到处罚。业内人士表示，金融监管机构对个别银行的相关罚单，可视为互联网贷款业务进入规范发展深水区后，监管常态化的一个缩影。

2025年10月1日，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式实施，进一步推动行业从规模扩张向合规发展转变。新规明确要求商业银行实施合作机构名单制管理、压实主体责任，并设定了综合融资成本硬性要求，辅以严厉的违规处罚。薛洪言表示，随着市场积累的风险开始显现，“共债风险”加剧，部分合作平台通过复杂协议规避监管，加之头部平台市场集中度已非常高，中小银行的议价空间与盈利水平受到挤压。

新规之下，互联网助贷市场的生态正发生变化。中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏介绍，监管明确要求银行实行合作机构“白名单”管理，将增信费用纳入综合融资成本，禁止风险外包，这将推动中小银行加强管理，在具体措施上包括停止新增助贷业务，行业加速洗牌。

对助贷平台而言，合规与技术门槛大幅提高，大量难以满足要求的中小机构面临出清风险，市场资源加速向少数头部科技平台汇聚。同时，行业的商业模式也面临调整，助贷平台扮演的角色也将从以往提供“兜底担保”向“技术赋能与服务中介”回归，盈利模式趋于透明，以往通过各类名目变相加收费用的模式被严格限制。

薛洪言认为，从市场整体看，部分依赖高定价覆盖高风险的非合规业务必然收缩，推动行业资源更多地向普惠小微、消费场景及“首贷”等符合政策导向的领域集中。银行与平台之间的关系也将从过去权责不甚清晰的松散合作，转向基于风险共担、利益共享的更为平等与规范的深度协作伙伴关系。

业内人士表示，未来，银行需从追求规模的“流量依赖”转向注重核心能力的“风控自主”，要通过科技赋能提升精准营销效率，通过场景嵌入深化县域金融渗透，尝试同业协同共建资源共享网络，以及通过理财代销联动，以理财产品反哺客户。