斯诺克运动缺乏顶尖美国选手，这确实是一个有趣的现象，背后有多个相互关联的原因。

首先是历史起源与文化根基差异。斯诺克起源于19世纪晚期的英国（由驻扎在印度的英国军官发明），并在英伦三岛及其殖民地（如加拿大、澳大利亚、印度、南非）深深扎根，成为主流台球运动和文化的一部分。而美国则发展出了自己独特的台球文化，以美式台球为主流，包括8球、9球、10球和开仑等玩法。这些玩法规则相对简单，节奏更快，台面较小（通常9英尺），袋口较大，更强调进攻和清台，更符合美国大众娱乐和酒吧文化的需求。

其次是美式台球在当地的统治地位。 在美国，美式台球拥有完善的职业体系、大量的地方和全国性赛事、稳定的赞助商、较高的媒体曝光度（尤其在ESPN等体育频道播放9球赛事时期）以及庞大的爱好者基础。 美国诞生了众多世界级的美式台球巨星（如Earl Strickland, Johnny Archer, Shane Van Boening, Jeanette Lee 等），他们在本土就能获得丰厚的奖金、名誉和支持。美国的年轻选手自然被这个成熟且成功的体系所吸引。

再次是斯诺克在美国的基础比较薄弱。 斯诺克球桌（标准12英尺 x 6英尺）在美国非常少见，远不如美式球桌普及。专门的斯诺克俱乐部更是凤毛麟角。同时，美国本土也几乎没有职业或高水平的斯诺克巡回赛。偶尔有一些小型邀请赛或表演赛，但无法构成稳定的职业发展路径。 斯诺克赛事在美国电视上很少转播，媒体关注度极低。普通美国民众对斯诺克规则、明星和赛事知之甚少。由于基础薄弱，年轻选手想系统学习斯诺克极为困难。

从次是运动特点和观赏性差异。斯诺克节奏相对较慢，更注重策略、防守、精确的走位和复杂的局面处理。美式台球（尤其是9球、10球）节奏更快，进攻更直接，清台场面更频繁，视觉上可能更刺激一些观众。有观点认为，美国体育观众更倾向于喜欢快节奏、高得分、身体对抗性强或戏剧性瞬间频发的运动。斯诺克的战术性和相对较长的单局时间可能不太符合这种普遍偏好（尽管其深度和技巧性毋庸置疑）。

最后是经济与职业发展考量。对于有天赋的美国台球选手来说，选择斯诺克道路意味着：需要投入大量时间和金钱寻找稀有的球桌和专业指导；必须频繁前往欧洲或亚洲（主要是英国和中国）参加比赛，旅费、食宿成本极高；初期和中期阶段，在竞争激烈的职业斯诺克巡回赛中站稳脚跟并获得稳定收入非常困难，风险巨大。而留在美式台球领域，他们可以在熟悉的环境、较低的成本下，参加众多赛事，更容易获得赞助，建立名声并赚取不错的收入。放弃成熟的“主场优势”去挑战一个陌生且竞争残酷的领域，经济上缺乏吸引力。

总体来说，斯诺克在美国的缺席，是历史选择、文化偏好、成熟替代品（美式台球）的存在、基础设施匮乏、缺乏经济激励和榜样缺失等多重因素共同作用的结果。 美国拥有深厚的台球底蕴和人才，但这些资源几乎全部被其本土发展起来的美式台球体系所吸纳。对于美国选手而言，选择斯诺克意味着要离开熟悉的、支持度高的环境，投入巨大成本去挑战一个基础薄弱、竞争激烈且回报不确定的领域，这在现实考量下显得格外艰难。因此，在可预见的未来，斯诺克顶级赛场上的美国面孔可能依然会非常稀少。