近日，一段拍摄于沈阳龙之梦购物中心内的“龙之梦动物乐园”视频在网络引发轩然大波。视频中，黑熊在不足十平米的水泥台上踱步，天鹅在干涸的浅水池边挣扎，袋鼠在冰冷的水泥地上跳跃，孔雀被关在低矮的铁笼中，头顶是压抑的天花板——这里没有青草，没有活水，没有阳光，只有玻璃幕墙外川流不息的购物人群。

视频拍摄者姜先生于9月22日接受采访时表示，该“动物乐园”将野生动物困于商场四楼，绝大多数动物无法接触自然光照，生存环境“触目惊心”。这场关于“城市娱乐”与“动物福利”的争论，迅速登上热搜，公众质问：我们究竟是在“亲近自然”，还是在制造一场披着乐园外衣的囚禁？

根据姜先生的描述与视频画面，该动物乐园的生存条件令人忧心：

• 黑熊：被关在约8平方米的水泥台上，无遮阴、无水池，只能不停来回踱步，行为刻板；
• 天鹅：栖息池仅铺薄层积水，无活水循环，天鹅无法游泳，羽毛污浊；
• 袋鼠：活动区为全水泥地面，未见任何草坪或沙地，跳跃时脚掌直接撞击硬地；
• 孔雀：被安置于高度不足2米的笼舍，无法开屏，头顶是管道与灯具，无自然光照；
• 共性问题：所有动物笼舍均位于室内，依赖人工照明，通风差，气味浓重。
• 一位动物保护志愿者指出：“这不仅是环境简陋，更是对动物天性的彻底剥夺。”

“龙之梦动物乐园”并非孤例。近年来，商场动物园（Mall Zoo）在全国多地兴起，打着“亲子互动”“科普教育”旗号，吸引家庭客群。其商业逻辑清晰：

• 低成本引流：相比游乐设施，活体动物更具话题性与吸引力；
• 高票价盈利：单次门票50-100元，节假日日均客流可达数千人；
• 模糊监管：多数未取得正规动物园资质，以“观赏性宠物”名义规避监管。
• 然而，这种模式往往重“观赏”轻“福利”，将动物简化为“活体布景”，只为满足游客的“打卡”需求。

国际公认的动物福利“五大自由”包括：

1. 免于饥渴；
2. 免于不适；
3. 免于疼痛、伤病；
4. 表达正常行为；
5. 免于恐惧和悲伤。
6. 而龙之梦动物乐园的现状，几乎违背了全部原则：

• 空间剥夺：狭小笼舍限制活动，导致行为异常（如黑熊踱步）；
• 环境剥夺：无自然光照、无适宜基质（如草地、沙地），影响生理健康；
• 心理剥夺：长期处于嘈杂商场，噪音、闪光灯造成持续应激。
• “它们不是展品，是生命。”一位动物行为学家强调，“水泥地上的袋鼠，永远学不会在草地上跳跃的快乐。”

事件曝光后，评论区被愤怒与心疼占据：

• “这是动物地狱！”“孩子看到会以为动物就该这样活着？”
• “商场赚钱，动物受罪，良心不会痛吗？”
• “建议全国排查所有商场动物园，别让‘乐园’变成‘牢笼’。”
• 许多网友发起“#抵制商场动物表演#”话题，呼吁消费者用脚投票，拒绝参观此类场所。

我们带孩子走进商场，

想让他们看见“自然”，

可他们看到的，

是黑熊在水泥上踱步，

是天鹅在死水边哀鸣，

是袋鼠在硬地上，

跳不出，

故乡的草原。

我们用玻璃，

隔开了人与动物，

也隔开了，

真实与虚假，

尊重与消费，

童年与残忍。

真正的教育，

不是让孩子看一头困兽，

而是教会他们——

自由，

是所有生命，

与生俱来的权利。

愿每一扇玻璃之后，

不再是囚笼，

而是，

一片，

能照进阳光的，

森林。

声明：本文内容由AI生成，基于网络爆料与动物福利原则分析创作，事件细节以主管部门调查结果为准。图片来源于网络，版权归原作者所有，若有侵权，请联系删除。