总有网友问我：民营小微企业今后怎么走。

我都会告诉他们没问题，对于中小微企业那种小生计，财政是不会抢你的饭碗的，控制好负债率就行了。

中国的很多事情有两个分析要点：一是要清醒地认识到表面文章的成份有多少，不要去抠字面的意思，要看背景；二是要清楚分寸在哪？最后落实的究竟是什么？

在对民营经济的舆论批判中，很多都是表面文章，真正的分寸往往摆不到桌面上，都有特定的原因，不是字面上能深入下去的。很多案例，如联想的、许家印的其实无法分析，也不能分析，它完全不是数据的问题；当然，宏观的东西总还是可以谈的。

王志纲有过一个演讲，述说了民企的那个“春天的故事”。

他是一个民间智库的创始人，自然讲的也是民营的故事，想努力证明一个事实，即中国的民营对社会做出了巨大的贡献。这其实都是废话，我也经常说这些废话。为什么说是废话？因为政策很清醒，当然知道民营经济在中国经济中沉甸甸的份量，根本不需要谁来告诉办公室业精英们：中国经济根本离不开民营，这是不争的事实。

既然如此，为什么社会上对民营的歧视、抹黑的言论依然故我，大行其道？主流媒体对吴小平的民营经济离场论并没有任何正向的解释，司法部门多次表示对反民营的错误言论，将诉诸于法，实际上，一个案例也没发生过；你是当真？还是当真？

那么，我们应该怎么判断分寸呢？

２０１８年现在被定义为历史的新纪元，新纪元对应的是改革开放后二十年的“错误”，这是北大姚洋的说法，相信不是凭空而来。改革开放后二十年又犯了什么“错误”?那就看看２０１８年后做了些什么？影响最深刻的，当然就是民营经济的潮起潮落，

但是，规范有序的治理并不是针对整个民营的，而是对标“私人资本的无序扩张”，是一些具体的个人，这就是分寸。

但是，毕竟这是一次非市场化行为的干预，不管出发点是什么，目标是什么，分寸是什么？它的确成了一种时代的标志，并在一个经济面对多重压力的大背景下，引起了清华课题组说的“收缩效应”。民营信心受挫，开始质疑长期性及《共产党宣言》的终极审判；这是一个政策语言与社会语言的错位，魏杰教授称之为“理解偏差”。

这也许是一个好事，它很可能是一个民营经济浴火重生、凤凰涅槃的轮回。

可悲的是一代人的命运，看看那些在挣扎求生，不顾一切地维持企业生命周期的创业者们，人生还有几个四十年。

正是由于“理解偏差”，民营经济有了一种觉醒，开始问道经典理论。

这将预示着：或者沉沦，或者开始一个对中国经济底层逻辑的思索。到底什么是以人民为中心的经济，它又如何体现于千千万万个家庭的生活的小确幸，而不再是对未来的憧憬。