纷争开始了！

作者 | 于婞

编辑丨武丽娟

来源 | 野马财经

“鉴于360周鸿祎不作为，不道歉的态度，我已经正式委托律师进行维权相关的工作。”6月14日，认证为Dance-focus.com创办人的摄影师在微博继续喊话周鸿祎。

来源：DynamicWangs微博截图

因为一张古装美女的图片，360集团及其创始人、董事长周鸿祎陷入版权风波。

自6月8日起，“AI美女模型”的创作者DynamicWangs就陆续开始在微博等社交平台向周鸿祎及360集团喊话，要求道歉及赔偿。但后续处理的协商未能达成一致。

6月12日，DynamicWangs继续在微博@周鸿祎，称“未经授权使用我的模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，严重影响和侵犯了我的权益。我在这里郑重的要求您对于上述侵权行为进行公开道歉，并进行赔偿，赔偿金额1元RMB。”

来源：DynamicWangs微博截图

“红衣教主”依然在微博保持活跃，6月12日-14日下午四点连发9条，谈如何填报高考志愿、谈格局、谈360免费安全靠什么赚钱、谈360为国家做出了哪些贡献，还聊到了看完苹果发布会后的感悟，但对DynamicWangs的侵权质疑只字未提。

来源：周鸿祎微博截图

周鸿祎陷AI绘图版权纠纷

事情起因于6月6日的360AI新品发布会，该发布会全程在网络公开直播。在演示AI作图的“局部重绘”的环节，周鸿祎使用了2张美女图，并让操作者勾选了图中美女胸部的位置，输入“性感”的修改指令，重绘完成后，被勾选的位置发生了明显变化，周鸿祎还笑称，“这效果好多了吧”。

有网友在发布会当天就对此操作表示反感，称“你咋不演示你的局部重绘？”

来源：微博截图

没想到两天后，周鸿祎在发布会上使用的其中一张美女图片也出了问题。6月8日，古装美女图的创作者DynamicWangs喊话周鸿祎和360公司，称“老周你这发布会还要来盗我模型生的原图，你们AI圈这么无聊吗？盗完图还用来转绘搞黄色，你们360做事这水平是吗？不出来道歉吗？”

来源：DynamicWangs微博截图

老板被喊话后，360副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉主动联系了图片创作者，梁志辉自称是这个业务的负责人，发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源。梁志辉表示会尽快补上商业授权采购。后面也希望与图片创作者展开更近一步的合作。

来源：DynamicWangs

然而双方洽谈似乎并不顺利，梁志辉发声明称，“我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用(有录音为证)。这个方案超出了我们认知的合理范畴。我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。”

梁志辉还在声明中向DynamicWangs讨教，“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？”

“版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。”梁志辉认为。

来源：梁志辉朋友圈

DynamicWangs很快对这一声明作出回应，表示“我说合作是后话，首先要赔偿和承认侵权行为”“所谓模型授权的10倍价格是他们去我小红书看我给中小AI创业公司所提供非常低廉的4499RMB大模型授权。我说这个价格不是给你们的，赔偿和道歉是前提，购买模型授权合作是后话。至于赔偿你们360团队自己内部去商量，是1块钱还是10块钱还是100都可以，至少是针对侵权行为的赔偿，而不是否认侵权。”

该摄影师小红书店铺中显示有多款人物类大模型在售，价格在499元-4499元不等。

来源：小红书截图

360方面暂未对DynamicWangs的说法进行回复，6月13日，该创作者还发微博，称其通过360AI询问“360发布会是否属于盗图侵权行为”得到的回应是，这确实构成了盗图行为。他又喊话360方面：“打不打脸？周鸿祎，梁志辉？你们自己公司的AI说你们侵权。”

来源：DynamicWangs微博

“AI自动生成”VS“AI辅助创作”

值得注意的是，梁志辉在其声明中提到模型生图的版权归属问题，并质疑DynamicWangs用来训练模型的图片是否都有版权。

据DynamicWangs自述：“我是unsplash的摄影师，我很多的摄影作品在unsplash上都是可以让网友免费商用的，unsplash是gettyimage旗下最大的免费图库网站，我所使用的即是我自己的摄影作品和unsplash的图片作为训练集，没有版权争议。”

来源：DynamicWangs微博截图

不过AI作图的版权归属目前还是一个复杂的法律问题，要探究AI图片的创作者是否对其作品拥有版权，创作的方式也很重要。

在实际操作中，利用人工智能大模型工具创作内容可以分为两种类型，一是“AI自动生成”，一是“AI辅助创作”。

通过“360AI搜索”可以看到，“AI自动生成”指的是利用人工智能（AI）技术，通过特定的算法和模型，使计算机能够自动化地生成内容的过程。

“AI辅助创作”是指利用人工智能技术来辅助创作者进行内容创作的过程。这种技术通过分析大量的数据、学习人类的创作模式和风格，为创作者提供灵感、建议或直接参与创作过程，以提高创作效率和质量。

AI自动生成完全依赖于AI自身的算法和学习结果来完成创作，而AI辅助创作则是以人类创作者为主导，AI为辅，两者在创作过程中承担的角色和重要性不同。

威诺律师事务所合伙人杨兆全律师指出，AI自动生成和AI辅助创作下的内容版权属性并不相同。

“在AI辅助创作下，人类创作者仍然起着主导作用，AI工具只是提供辅助，因此生成的内容更多地体现了人类创作者的个性和创意，其版权属性更倾向于人类创作者。”杨兆全律师表示，“而在AI自动生成内容的情况下，AI系统起主导作用，人类创作者的参与程度较低，这使得版权归属问题更加复杂。”

DynamicWangs对“九派财经”表示，360AI新品发布会上演示使用的女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别；而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。

AI作品版权归谁？

“AI生成内容是否受版权法保护，目前法律上并没有明确的规定。从一些实际案例和法律专家的观点来看，如果AI生成的内容具有独创性，并能以某种有形形式复制，那么在一定程度上可能满足著作权法对作品的要求，从而受到版权法的保护。”杨兆全律师指出，“关于版权归属问题，目前法律上也没有明确的规定。”

尤其是“AI基于用户提示词自动生成内容是否可被赋予著作权以及著作权归属，目前理论界存在较大分歧，就中国的司法实践而言，也存在大相径庭的裁判结果。”上海申伦律师事务所律师夏海龙表示。

如2023年2月24日，AI图片创作者李昀锴通过在“Stable Diffusion”模型上输入数十个提示词，设置相关迭代步数、图片高度、提示词引导系数以及随机数种子等，生成了数张人像图片。并把图片发布在了小红书上。

图片发布后，一百家号自媒体未获得许可就在文章使用了李昀锴制作的图片，于是李昀锴将该自媒体作者刘某告上法庭，认为其侵害了李昀锴作品署名权、信息网络传播权。

北京互联网法院在判决书中认为，虽然李昀锴没有动笔去画，而是通过设置提示词和相关参数获得图片，但对图片调试的过程，体现了李昀锴的审美选择和个性判断。因此法院认为涉案图片符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法的保护。

不过在美国的“《太空歌剧院》案”，法院却给出了相反的判决。在该案中，游戏设计师杰森·艾伦（Jason Allen）使用绘图模型Midjourney创作了作品《太空歌剧院》，并凭借这副作品在2022年8月斩获了美国科罗拉多州举办的艺术博览会的数字艺术类别冠军。

据悉艾伦在生成该作品的过程中输入题材、光线、场景、角度、氛围等等有关画面效果的关键词，并做了反复调整，然而当他试图为这副作品申请版权登记时，却遭到了拒绝，理由是在该作品中AI创作成分过多，人类创作成分相对不足。随后艾伦又两次申请了复议，但都以相同的理由被驳回了。

杨兆全律师认为，根据一些法律实践和业内观点，版权可能归属于对AI生成内容具有贡献的主体，如软件开发者、所有者或使用者（用户）。具体归属可能通过合同约定来确定，或者根据在作品生成过程中投入的创作程度来判断。在没有合同约定的情况下，可能需要根据实际情况和法律规定来综合判断。

北京知识产权法研究会副会长兼执行秘书长、北京市融泰律师事务所主任吴子芳认为，新秩序的建立，不是单纯的法律问题，也是市场行为规范、行业利益划分和各类主体权利边界的重塑，也会受到政策导向、法律价值演变等多种不确定因素的影响。建立合理的知识产权保护制度对于保护创新成果、激励企业投入研发具有重要意义。

“人工智能等新兴技术深刻影响着全球治理格局，加快发展人工智能对于紧握数字经济的时代机遇，加速新质生产力的形成具有重要意义，我国应结合实际情况探索人工智能著作权发展与保护之路。”吴子芳表示。

你怎么看“AI美女模型”创作者与周鸿祎的版权纠纷？你认为模型生图的版权应该开放吗？究竟是人在创作，还是AI？评论区聊聊吧。