有一句话,是一个前英国国家安全官员说的,说完之后欧洲政策圈沉默了好一会儿。
他说:欧洲花了这么多年想着脱离俄罗斯的天然气,结果没脱出去,只是把绳子换了一根——从俄罗斯的化石燃料,换成了中国的太阳能板和电池。
这话扎心,因为它不是猜测,而是一份正儿八经的研究报告里的核心结论。
写这份报告的人,来头不小。一位是迈克尔·柯林斯,曾经在英国内阁办公室专门负责国家安全战略;另一位是米哈尔·梅丹,牛津能源研究所的中国能源问题专家。这两个人专门去采访了一圈欧洲安全和能源领域的内部人士,然后把结论交给了《金融时报》。
结论只有一个核心:欧洲对中国清洁能源供应链的依赖,已经深到可以构成国家安全风险。
这话要成立,得先有数据撑着。太阳能板这块,全球差不多九成的制造产能在中国,而欧洲买的光伏组件,有将近九成八来自中国。
风电用的永磁体,也就是驱动涡轮机转动的核心部件,欧洲九成以上靠中国进口。电池电芯这一块,中国同样拿着全球八成以上的产能。
这些数字单独念出来,听起来像在讲经济课。但柯林斯他们的报告说的不是经济,是一旦供应链被切断,欧洲的能源转型会怎样。
他们列出了八种风险。其中一个案例让人印象深刻:美国有家叫Skydio的无人机公司,之前向台湾的消防机构卖了无人机,结果中国随即对它的电池供应下了限制——那个电池,是一家日本企业在中国的子公司生产的。
Skydio的回应是开始"配给制":每架无人机只配一块电池,不是三块。这不是假设的场景,是2024年真实发生的事。用一个商业决定,撬动了另一个国家的军民两用设备——出口管制作为地缘政治工具,已经有过实战记录。
还有一条风险,说出来有点黑色幽默:报告把"美国施压"也列为八大风险之一。 意思是,万一哪天美国以安全为由要求欧洲清退新能源系统里的中国设备,欧洲可能面临被架在中间的处境。
英国当年正是在美国压力下,宣布全面退出华为5G网络的。欧洲人发现,自己左边是中国供应链,右边是跨大西洋同盟的安全承诺,两边都能成为风险来源。
欧洲当然没有只是摇头叹气。过去几年里,欧盟连续推出了一套政策组合——核心意思就是:要减少对任何单一国家的依赖,要扶持本土制造,要把"买哪里的东西"跟国家安全挂钩。
比如《净零工业法案》规定,到2030年,欧盟本土要能生产自己所需新能源设备的四成。《工业加速器法案》更进一步,公共采购的新能源项目,要优先选用"欧盟原产"的产品,网络安全风险高的供应商直接排除在外。
规则写得很漂亮。问题是,本土产能这件事,不是靠立法就能变出来的。
欧洲电池行业的旗舰企业,瑞典的Northvolt,曾经被寄予厚望,被叫作"欧洲的宁德时代"。2024年底,它申请了破产保护。
这一家公司垮掉,直接带走了超过六百吉瓦时的计划产能——而欧盟2030年的电池制造目标,也就是五百多吉瓦时。换句话说,一家公司倒下,欧盟十年目标就此告急。
为什么这么难?往深里看,是成本结构的问题。欧洲工厂用的电,比中国贵了将近一倍半;建一条电池生产线,每单位产出的成本比中国高七到十三成。
太阳能板的情况也差不多,欧洲自己造,比买中国的贵六成左右。绿色转型本来就烧钱,如果还要同时重建制造业,这个账根本算不拢。
另一边,中方也不是只在等着挨打。欧盟对中国电动汽车加征了一轮关税,比亚迪、吉利、上汽都受了影响。
但有意思的是,比亚迪在欧洲的市场份额,关税落地之后反而涨了;受到影响最大的是MG,也就是上汽旗下的品牌,份额缩水了四成。
与此同时,不在关税范围内的插电混动车型,中国对欧出口一下子暴增了将近九倍。关税堵了一个口子,企业从另一个口子绕过去了。
更直接的反制是,中国随即对欧盟乳制品发起了反补贴调查,WTO诉讼也跟着提了。欧洲的贸易杠杆,比想象中更容易被反向使用。
要理解欧洲眼下这个困境,有一个现成的参照。
5G那一轮,华为被美国列为安全威胁,欧洲各国也陆续跟进。这件事看起来是成功的安全治理案例——但具体怎么走到今天的,值得仔细看一眼。
英国宣布禁用华为,是2020年;德国设定移除华为设备的最后期限,是2026年;而欧盟内部有官员在2023年透露,在关键领域真正落实了华为禁令的欧盟成员国,只有大约三分之一。
那是有诺基亚、有爱立信可以替换的领域,而且当时也已经花了好几年。
新能源的情况比5G难多了。光伏组件,欧洲连工厂都快拆光了;永磁体,整个欧洲只有法国一个地方能处理全部十七种稀土,年产量还不到中国的百分之一点五。替换华为,好歹有国产选项;替换中国的光伏板,暂时没有。
再往历史里走一步。2012年前后,欧洲曾经对中国光伏产品发起反倾销调查,最终拍出了将近五成的惩罚性关税。这是非常重的一锤,打下去了。
结果十多年之后,欧洲装的太阳能板,有将近十分之九点八还是来自中国。关税打断了贸易价格,但没打断中国工厂的竞争力。
这里有一个问题,在结构设计上只是一份报告,但在现实里是一个真正的三角困局:欧洲需要快速完成能源转型,但便宜的设备几乎只有中国能提供;欧洲想重建本土制造,但成本差距不是补贴能一夜填平的;欧洲想减少对华依赖,但任何贸易摩擦都会立刻引来对等反击。
三个目标同时押注,哪个都不能放,但哪个都很难兑现。
所以,当有媒体喊出"中国新能源技术有原罪",这句话本身其实更像是一种焦虑的宣泄。
欧洲之所以走到这一步,不是因为中国做了什么阴险的事,而是欧洲自己的制造业在过去二十年里一点一点退出了这个赛道。原罪这个词,用错了对象。