图源：图虫创意

“信用卡3万起接，3-5折结清，银行出具结清证明；网贷10万起接，1-1.5折核销，办不成包退。”在“3·15”国际消费者权益日到来之际，时代周报记者调查发现，在二手交易平台上，部分商家公然叫卖“债务减免”服务，甚至诱导消费者主动逾期。有商家称：“只有逾期才能处理。”

2月6日，金融监管总局、中央网信办、公安部、中国人民银行、中国证监会联合发布风险提示，直指当前泛滥的“非法代理维权”乱象。这些不法分子以“债务清零”“债务优化”“征信洗白”等为噱头，诱导消费者委托其“维权”，实则设下重重陷阱。

时代周报记者调查发现，一些商家不仅诱导负债人“必须逾期才能办理”，还设置了“名下有30万以上车辆不办”等筛选门槛。

苏商银行特约研究员武泽伟告诉时代周报记者，这种门槛暴露了商家的真实目的：他们并非帮助真正困难的群体，而是在挑选那些债务规模适中、缺乏专业知识和对抗能力的“软柿子”，利用其急于摆脱债务的心理，通过伪造材料和恶意投诉“割韭菜”。消费者委托后，个人信息面临二次倒卖和泄露的巨大风险，甚至可能被诱导卷入更深的金融犯罪。

“信用卡3-5折结清，网贷1-1.5折核销，不逾期没法办”

“处理这个，都要逾期。不逾期的话，会觉得有偿还能力，不会同意打折还款。”3月10日，时代周报记者以负债人的身份在某二手平台联系上一位商家，对方开门见山地抛出了“必须逾期”的核心逻辑。

当记者表达担忧逾期会影响生活时，该商家立即抛出一整套“托管”方案：“逾期了也是我们给你处理，你该上班上班。催收来了，我们处理，不会爆通讯录。你怕的就是接电话不知道怎么回答，影响处理进度。我们还会签保密协议，你要当面办可以抽时间来成都。”

据其介绍，办理周期视逾期时间而定：“你这边现在没逾期，最少3个月以上才能办好；逾期久的那种，最快一个多月就能办好。五大行（中农工建邮）办得久一点，其他银行快一些。”

更令人惊讶的是，该商家明确提出客户筛选标准：“名下有30万的车办不了，按揭房可以，名下公积金最好不超过5万，有营业执照在经营，需要过户，没有这些就没关系。”

当问及近期成功案例时，该商家称，此前一位客户欠款共计超过12万元，最后总还款54439元，加2000律师费，一共付了56439元。这意味着债务减免幅度高达55%左右。

另一位商家则更为系统化。其在商品详情页面显示：“合法合规”减免40%-70%结清欠款，五大行都能搞定，结清后7-15个工作日出证明，资料齐全很快，办不成包退。

图源：某二手平台截图

该商家向时代周报记者详细解释了“业务规则”：“信用卡3万起接，网贷10万起接。信用卡可以做3-5折结清，银行出具结清证明；网贷只能做核销，1-1.5折。信用卡几张卡加起来能达到3万也可以，网贷总体欠款得10万起，要不然做不了案件。”

对于成功率和操作原理，该商家信心满满：“核销是百分之百成功，打折结清成功率在百分之六七十。信用卡类的我们可以申请3-5折结清，结清后银行出证明，征信后台显示‘C’（结清状态）。网贷做不了结清，只能核销，或者连网贷带信用卡一起核销。”

对于为何网贷不能结清，对方解释：“所有的网贷都有资方，资方协调不了，跟银行不一样。结清不影响征信，核销就是暂停还款，肯定对征信有影响。”

专家剖析“打折还债”灰产：诱导逾期“饮鸩止渴”，不存在“合法合规”

这种打着“债务减免”旗号的服务究竟是何性质？负债人若听信诱导逾期，将面临哪些风险？

南开大学金融发展研究院院长田利辉向时代周报记者分析表示，从银行风控角度看，对信用卡债务进行大比例减免，仅发生在确认债务人已丧失偿还能力且经司法催收无果后的不良资产核销环节，但这属于银行内部的被动处置，绝非可主动申请的政策。商家利用的正是消费者与银行之间的信息不对称，将这一小概率事件包装成普遍规则。

武泽伟向时代周报记者解释道，“银行通常仅在对债务人履行能力彻底丧失信心且追偿成本远高于回收价值时，才会考虑对信用卡欠款进行大比例本金减免。这属于不良资产处置中的核销流程，而非常规协商。”他强调，商家区分信用卡与网贷，是因为信用卡有成熟的核销转让机制，而网贷涉及多方资方且通常有担保险，结构复杂，极难协商本金减免，所谓的“1.5折核销”仅为暂停催收，本质是信息差下的违规操作。

对于商家诱导“必须逾期才能办理”的行为，上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师表示：“这种行为不仅涉嫌违规，更可能构成违法。商家诱导负债人故意逾期，实质是教唆债务人恶意违约，违背了《中华人民共和国民法典》中关于诚实信用的基本原则。”

他进一步表示，负债人若听从诱导，首要面临的是征信污点，根据《征信业管理条例》第十六条，逾期信息将被如实记录并保留5年，严重影响未来的贷款、就业等。更为严重的是，如果商家进一步教唆负债人通过伪造贫困证明、病历等材料向银行申请减免，则可能涉嫌骗取贷款或欺诈，需承担民事甚至刑事责任。

博通咨询金融行业首席分析师王蓬博从行业视角补充道：“这种人为制造逾期的模式会扭曲正常的信用履约行为，推高银行的整体风险成本。长期下去，银行必然会收紧风控、提高审批标准、抬升信贷利率，最终反而损害到正常守信用户的融资权益。”

关于“核销”与“结清”的本质区别，田利辉解释：“核销与结清在法律和征信层面有本质区别。结清代表债权债务关系终止，征信显示余额为零。而核销仅是银行内部的账务处理，债权关系依然存在，征信上该笔债务会长期显示为‘呆账’状态，其严重程度远高于逾期，基本意味着当事人与正规金融机构的信贷关系永久终结。”

孙宇昊律师进一步指出，根据财政部《金融企业呆账核销管理办法》，核销必须遵循“账销案存”原则，银行依然保留追索权。商家将“核销”包装成“打折结清”，属于典型的虚假宣传，若用户支付高额服务费后债务关系依然存在，商家的行为已涉嫌构成诈骗。

针对商家设置的“名下有30万以上车辆不办”等门槛，王蓬博分析认为，这就是在精准筛选可以收割的对象。商家设置这类资产门槛，核心就是筛选无足额偿还能力、无强执行资产的用户，这类人更容易被诱导逾期，也更接近银行不良处置的真实客群。消费者委托这类机构风险极高，需要提供身份证、银行卡、征信、验证码等核心信息，这些机构没有正规资质，所谓保密协议没有约束力，信息泄露、被二次催收、被诈骗、收费后失联的概率都非常大。

尽管“不法代理维权”“反催收”等行为已被监管部门多次提示风险、明确规范边界，但相关机构仍以法律咨询、债务咨询等名义，在各类公开平台持续开展业务，相关乱象屡禁不止，背后成因值得关注。

武泽伟指出，“不法代理维权”公司能长期生存，在于其利用信息不对称和伪造材料进行恶意投诉的“碰瓷”模式，以“法律咨询”为幌子逃避监管。根治此乱象需打通多个堵点：金融消费者教育需让民众知晓正规维权渠道和失信风险；银行应优化内部协商流程，建立人性化的纾困通道，减少债务人求助黑产的冲动；监管执法上需联合部署打击措施，对平台违规广告和信息强力清理，提高违法成本。

对于深陷债务困境的消费者，孙宇昊律师建议，可主动与金融机构协商，直接联系银行或网贷平台官方客服，依据自身实际困难，申请个性化分期还款，即停息挂账；对于复杂的债务纠纷，可咨询正规律师事务所，或通过诉讼、仲裁等法律程序解决。切勿相信任何声称能“减免债务”“征信洗白”的第三方中介，保护个人信息安全，避免二次损失。