美国最高法院裁决特朗普关税政策违法，说明了什么？特朗普给中国“特殊待遇”又是什么？

近日，美国最高法院公布关税诉讼案裁决结果，判定美国政府依据《国际紧急经济权力法》对相关贸易伙伴加征的对等关税、芬太尼关税等相关关税违法。

同天，据新闻消息，美国总统特朗普在其社交媒体平台“真实社交”发文称，他刚刚在椭圆形办公室签署了一项对所有国家征收10%全球进口关税的法案，该法案将立即生效。

一边是特朗普无所不用其极的推进关税政策，一边又是最高法院裁定关税违法，显然特朗普政府系统与美国司法系统在关税这一问题上存在明显分歧矛盾。

这不仅是一场关乎进出口账单的博弈，更是一场关于总统究竟能在“紧急状态”这块挡箭牌下走多远的分权战争。

数字跳动背后的权力“刹车”

按照他的逻辑，凭借《国际紧急经济权力法》赋予总统的巨大裁量权，他完全可以绕开琐碎的国会辩论，以“对等”或“应对芬太尼”为由，直接给全球商品贴上新的价格标签。

但最高法院的九位大法官显然不打算买账。美国最高法院以6比3的裁决认定，特朗普政府在征收这些进口税时超越了其作为总统的职权范围。该裁决推翻了特朗普根据IEEPA征收的所有关税。

总统想动用IEEPA来开征普遍性关税？对不起，那是在偷换概念。当“即时生效”遇上“即刻违法”，这种戏剧性的权力反转，让华盛顿的空气都变得焦灼起来。

这种焦灼感在民间早已暗流涌动。而在最高法院内部，由于政治立场的微妙分歧，法官们对于总统权力边界的博弈同样激烈。

尽管结果尘埃落定，但判决书背后反映出的社会裂痕，比票数本身更令人深思。

然而，白宫的主人显然不是那种会轻易认栽的性格。就在裁决落地后没多久，特朗普迅速给出了回应。

新的策略已经浮出水面既然IEEPA这条路被堵死了，白宫准备换个马甲。

美国白宫发表声明表示，美国总统特朗普当日签署了一项公告，援引了1974年《贸易法》第122条赋予的权力宣布征收临时进口关税。

这场关于规则的“猫鼠游戏”，正从法律层面的对抗，演变成一场持久的制度消耗战。司法能暂时锁住权力的笼子，但笼子里的人始终在试图寻找那把遗落在角落里的钥匙。

背后的冷酷算计

在这一片混战中，人们发现了一个耐人寻味的信息死角：尽管全球关税计划受阻，但针对各国的“特殊安排”却依然坚如磐石。

美国最高法院否决总统特朗普动用紧急权力征收关税后，特朗普政府高官紧急出面“维稳”。

美国贸易代表格里尔2月22日强硬表态称，尽管司法裁决削弱了特朗普的关税工具，但美国此前与包括中国、欧盟、日本和韩国等贸易伙伴达成的关税与贸易协议都得继续履行，不会因此失效。

据悉，美国高级官员正向包括欧盟和日本在内的贸易伙伴施压，要求其遵守此前谈判中作出的承诺。同时，美方也希望维持与中国达成的一年期贸易“休战”协议。

对于美方而言，中美经贸体量过于庞大，如果此时全面撤回对华关税，不仅会被国内激进派贴上“软弱”的标签，更会丧失在后续谈判中最重要的筹码。

这种“保留对华关税，同时试图加征全球关税”的做法，本质上是在刀尖上行走，既要满足国内鹰派的胃口，又要防止司法的铁拳彻底击碎政策的合法性。

“双重违法”框架下的博弈深度

面对美方这一套眼花缭乱的动作，中方商务部的回应显得稳健而冷峻。

细看中方的表态，其实构建了一个非常有力的“双重否定”逻辑框架。第一重否定指向国际层面，直言这种单边关税违背了多边贸易原则，是保护主义的回潮。

而第二重否定则更有意思，它直接指向了美方：中方注意到，美方正在准备采取贸易调查等替代措施，以期维持对贸易伙伴加征的关税，中方将对此保持密切关注并坚定维护中方利益。

这种回应不仅仅是例行公事的表态，更像是在一面镜子面前，指出了美方政策自相矛盾的狼狈。

中方的潜台词很明确：贸易战从来没有赢家，如果继续在“双重违法”的泥潭里打转，最终损害的不仅是全球供应链，更是美方自身的制度信用。

既然规则的界限已经由你们自己的法官划定，那么回归规则、取消那些单边关税，才是体面的下坡路。

结语

这是一场教科书式的博弈，它再次证明了一个朴素的道理：在这个全球化深度嵌套的时代，声量再大，未必能站得更稳。

2026年，全球贸易政策的不确定性依然迷雾重重，但一个积极的信号正在显现，制度博弈的权重正在上升，单边行动的“野蛮生长”正在受到更严格的约束。

接下来的悬念在于：如果总统真的动用《1974年贸易法》卷土重来，那下一次，美国自诩的分权制度还能否给出同样强力的回答？

信源来源：观察者网2026-02-23 美贸易代表威胁：和中欧日韩的协议依然算数，都得履行

直新闻 2026-02-21 被裁定违法后，特朗普“改变打法”，宣布对全球加征10%关税

第一财经2026-02-23 商务部回应美最高法院关税案裁决：正对相关内容和影响进行全面评估