财联社2月13日讯（记者 林坚）券商交易结算系统压力测试新规继2025年9月征求第一版意见稿后，进行了第二次修订。财联社近日获悉，中证协发布第二版《证券公司交易结算系统压力测试指引》，目前正在重新征意中。征求稿进行多次修订，足见重视程度，也关注行业的真实反馈与客观实际情况。

新规出台的最重要背景在于交易量放大带来的系统容量担忧。中证协提到，证券市场交易量快速放大，证券公司交易系统性能不足的问题频发。在此背景下，证券行业亟需切实提升性能容量管理能力，以有效应对市场波动带来的冲击。

修订稿虽不是正式稿，但体现了行业监管的趋势。相较2025年9月发布的第一版（参考《券商应当每年至少一次系统压力测试，监管新规征意中》报道），二稿未改变第一版核心框架，仅针对落地环节的模糊点、空白点进行完善，字数增加了369个字。记者发现，从监管导向来看，这次具化了分类监管、压紧压实责任、强化主动风控三个维度的方向。

变化一：关键基建单位每年测试不少于两次

测试频次与触发机制的调整是二稿核心变化之一，第一版统一要求券商每年至少开展一次测试，二稿则实施分类要求，同时扩充触发情形并细化定义。

二稿明确，券商使用生产环境或与生产环境配置相当的测试环境，每年至少开展一次测试，关键信息基础设施单位每年至少开展两次，成为首个针对不同类型券商提出差异化测试频次的条款。

如何理解这一改动？综合来看，一方面，对关键信息基础设施单位提出更高要求，将其年度压测频次从一次提升至两次，这类单位作为证券市场的核心基础设施，交易结算系统的稳定性直接关系市场整体安全，更高的测试频次意味着更严格的风险防控要求；另一方面，对系统变更、环境影响等触发条件的细化定义，也针对不同业务场景的风险程度做出差异化的压测触发要求，避免单一标准无法适配券商不同的业务变更与市场风险场景。

触发机制方面，二稿将第一版的四条情形扩充为五条，同时对原有情形做细化表述。第一版仅提及“新系统上线或重大变更前”，二稿则明确“交易结算系统重大变更或主要功能变化”的定义，即经券商自行评估可能影响系统安全稳定运行的变更，包括技术架构调整、信息技术服务机构更换等。

针对系统上下线的影响，二稿将第一版“系统下线移除可能对线上系统性能容量存在影响”，扩展为“信息系统或基础架构设施的新建上线、下线移除或主要功能变化对交易结算系统性能容量造成影响”，覆盖范围更广。

变化二：测试场景划定硬性标准

在组织保障与测试场景要求上，二稿进一步明确责任归属，对测试场景划定硬性覆盖标准，解决第一版场景选择的灵活性过高问题。

组织保障环节，第一版要求券商指派“公司高级管理人员”分管压力测试工作，二稿则将该主体明确为“信息技术分管领导”，直接将压力测试管理责任绑定至券商信息技术条线负责人，避免职责虚化。

测试场景要求上，第一版仅要求券商参照测试指南“科学合理选择相适应的压力测试场景”，二稿则提出硬性要求：每次压力测试必须覆盖测试指南中的基础合规场景，当系统架构发生重大变更或明显变化时，券商需根据系统情况增加扩展增强场景及推荐补充场景测试。

值得注意的是，第一版单独设立的“指标要求”条款在二稿中被整合，相关指标要求不再单独列示，统一融入测试场景、测试执行等环节，要求券商参照测试指南开展相关工作。

变化三：环境数据工具要求全面收紧

二稿对压力测试流程与方法的调整集中在测试准备阶段，从环境、数据、工具三方面收紧要求，同时补充测试目的与测试方案的内容要素，让实操环节更具指导性。

测试目的与测试方案的制定上，二稿在第一版基础上新增考量要素。测试目的需结合“系统变更范围”，测试方案则新增“测试执行计划”内容，第一版方案仅包含测试场景、用例准备等五项内容，二稿扩充为六项，要求券商制定更完整的测试执行规划。

环境准备是二稿调整幅度较大的环节，第一版允许测试环境根据生产环境“保持一致或等比例缩小建设”，二稿则明确要求测试环境与生产环境同架构部署且资源配置一致，若存在差异，券商需在测试报告中明确指出，并分析差异对测试结果有效性的影响，大幅提升测试环境的真实性。

数据准备环节，二稿新增测试数据来源渠道，第一版要求测试环境仅能使用“脱敏生产环境数据”，二稿则允许使用“脱敏生产环境数据或自行构造数据”，同时保留未脱敏数据的安全控制要求，兼顾数据安全性与测试灵活性。

工具准备方面，二稿仅做表述简化，将第一版的“交易所挡板工具”调整为“挡板工具”，未改变工具的功能要求，仍需满足高峰时点关键业务品种的场景模拟需求。

此外，二稿将第一版中未分点的测试总流程，正式拆分为六项分点表述，流程更清晰，未调整核心测试步骤。

变化四：双报送+五年保存的流程明确

在压力测试报告与应用环节，二稿从报告报送、整改流程、文档保存三方面提出更严格要求，明确时间节点、报送对象与保存期限，形成从报告到整改的管理闭环。

报告报送环节的变化最为显著，第一版仅要求券商“每年向协会提交报告”，未明确时间与模板要求，二稿则划定多重标准：需依据测试指南规定的模板编制报告，每年12月31日前完成测试并向中证协和属地证监局双报送；若为协会组织的压力测试，券商需按要求配合并及时报送报告，新增属地证监局为报送对象，同时明确时间与格式要求。

整改流程上，二稿在第一版基础上增加审议环节。第一版要求发现系统性能不达标或重大风险时，制定限期整改计划并组织实施，二稿则要求测试结果先提交信息技术分管领导审阅，发现问题后需将整改计划报信息技术分管领导审议后再组织实施，让整改流程更具内控性。

文档管理方面，第一版仅要求文档保存期限“满足相关要求”，二稿则给出明确期限，测试报告及测试过程收集的原始数据至少保存五年以上，同时保留文档完备性要求，让档案管理有明确标准。

变化五：行业评估常态化，关键时点明确

自律管理方式上，第一版仅要求中证协对券商测试工作进行评估和检查，二稿则明确中证协每年至少组织1次券商交易结算系统测试评估，收集汇总评估材料并形成报告，报送证监会科技司、机构司，将行业评估常态化，并建立向证监会的报告机制。

自律措施方面，二稿调整了违规处理方式与违规情形。第一版规定协会可对违规券商采取自律管理措施或纪律处分，二稿则改为对违规券商督促整改并发送属地证监局，将自律管理与属地监管结合；同时，二稿补充了违规情形，在第一版基础上新增“测试报告填写未按要求填写”“测试结果与实际情况严重不符”两类情形，覆盖更多违规行为。

（财联社记者 林坚）